Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2010 г. по делу N А65-25242/2008 Дело о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку общество с соблюдением нормативов своевременно направило требующиеся документы в суд апелляционной инстанции. Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А65-25242/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 декабря 2010 г. N А65-25242/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политон",

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А65-25242/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Политон" о взыскании 1223409 руб. 10 коп. долга, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Сетевая компания", филиала ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети Западный РЭС открытого акционерного общества "Казанские электрические сети",

установил:

закрытое акционерное общество "Казаньэлектромонтаж" (далее - истец, ЗАО "Казаньэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политон" (далее - ответчик, ООО "Политон") о взыскании 1223409 руб. 10 коп. долга.

Определением суда о 10.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 иск удовлетворен. С ООО "Политон" в пользу ЗАО "Казаньэлектромонтаж" взыскано 1223409 руб. 10 коп. долга, 17617 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено до 12.04.2010 включительно представить в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, суд апелляционной инстанции определением от 13.04.2010 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Политон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2010. Считает, что выполнил все разумные действия для того, чтобы документы поступили в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пределах установленного судом срока.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с намерением заключить мировое соглашение по делу. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судебная коллегия на основании главы 15 АПК РФ считает ходатайство ответчика подлежащим отклонению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009) дано официальное разъяснение по вопросам применения названных процессуальных норм, в соответствии с которыми обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Правомочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики вытекает из положений статьи 127 Конституции Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям суд апелляционной инстанции определением от 15.03.2010 оставил апелляционную жалобу ООО "Политон" без движения, в котором было указано, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, должны быть представлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 12.04.2010 включительно.

Получение указанного судебного акта ответчиком 25.03.2010 подтверждается уведомлением о вручении от 16.03.2010 N 443086 20 33400 5.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Политон" 06.04.2010 направило в суд апелляционной инстанции платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, который поступил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19.04.2010, о чем свидетельствует штамп суда с входящим номером 11АП-2428/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации составляют 4 дня (без учета дня приема).

Таким образом, переданная 06.04.2010 корреспонденция в г. Казани должна была поступить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) 11.04.2010. Согласно письму органа почтовой связи от 31.05.2010 N 8999-21-9/573 указанная корреспонденция поступила на почту по месту вручения 11.04.2010 и выдана представителю суда 16.04.2010. Согласно штампу входящей корреспонденции суда зарегистрирована канцелярией 19.04.2010.

При таких обстоятельствах ООО "Политон" с соблюдением Нормативов своевременно направило требующиеся документы в суд апелляционной инстанции.

Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Следует отметить, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая характер судебной инстанции, его компетентность и право на оценку фактических обстоятельств спора, рассмотрение жалобы ООО "Политон", именно в суде апелляционной инстанции, гарантирует эффективное восстановление в правах посредством справедливого правосудия, в том числе в целях исправления судебной ошибки при оценке доказательств.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А65-25242/2008 отменить.

Направить дело N А65-25242/2008 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.