Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А55-34374/2009 Кассационная жалоба по делу о признании действий ответчика незаконными оставлена без удовлетворения, поскольку для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные листы и документы направляются для исполнения в государственный финансовый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А55-34374/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А55-34374/2009,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара, о признании действий незаконными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по Самарской области), выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа от 09.09.2009 серия АС N 000449750 по делу N А55-1317/2009, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Самарский электромеханический завод" (далее - ФГУП "СЭМЗ").

Решением суда от 12.02.2009 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Самарской области отказано на том основании, что функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм платежей возложены на ТУ Росимущества по Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление ТУ Росимущества по Самарской области удовлетворено. Признаны незаконными действия УФК по Самарской области по принятию вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе УФК по Самарской области просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 по делу N А55-1317/2009 удовлетворены исковые требования ФГУП "СЭМЗ" о взыскании с ТУ Росимущества по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "СЭМЗ" неосновательного обогащения в сумме 872467 руб. 20 коп. и выдан исполнительный лист от 09.09.2009 серия АС N 0004-49750

Указанный исполнительный лист ФГУП "СЭМЗ" направлен в адрес УФК по Самарской области для исполнения.

Приняв исполнительный лист, УФК по Самарской области уведомлением от 28.10.2009 N 06-15/5949 предложило ТУ Росимущества по Самарской области направить в адрес казначейства документы, в том числе в случае отсутствия или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса-требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ТУ Росимущества по Самарской области, не согласившись с действиями УФК по Самарской области, выразившимися в принятии исполнительного листа к исполнению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие у УФК по Самарской области полномочий на его исполнение, на незаконность и необоснованность действий ответчика.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества по Самарской области указало, что код бюджетной классификации 16611105031010800120, по которому в 2005 году были перечислены денежные средства, в настоящий момент в приложении N 2 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.12.2008 N 395 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества" (далее - приказ N 395) в 2009 году не предусмотрен и что согласно бюджетной смете расходов на 2009 год, утвержденной Росимуществом, ТУ Росимущества по Самарской области не доведены лимиты, необходимые для исполнения данного денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с приказом Росимущества от 16.06.2009 N 169 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества" реорганизованным территориальным управлениям Росимущества в соответствующих субъектах Российской Федерации надлежит осуществлять полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных ранее за территориальным управлением Росимущества по соответствующему субъекту Российской Федерации в соответствии с приложением N 1 к приказу Росимущества от 01.12.2008 N 395 видов доходов и источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации согласно приложению N 2 к приказу Росимущества от 02.12.2008 N 395.

Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Самарской области, судом первой инстанции сделан вывод о том, что на ТУ Росимущества по Самарской области возложены функции администратора доходов федерального бюджета и обязанность по возврату излишне зачисленных в бюджет сумм платежей. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, производится в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Отказ Федерального казначейства в принятии данного исполнительного листа не соответствовал бы закону и нарушал права и законные интересы взыскателя.

Апелляционным судом правомерно признаны эти выводы ошибочными.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у федеральных государственных унитарных предприятий, напрямую в федеральный бюджет не поступают.

Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон о федеральном бюджете не устанавливают обязанность арендатора имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, перечислять арендную плату непосредственно в бюджет. Собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право лишь на часть прибыли от использования такого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Между тем, как правомерно отмечено апелляционным судом, часть 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает иной порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Согласно пункту 7 данной статьи Министерство финансов Российской Федерации ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

С учетом изложенного, исполнительный лист от 09.09.2009 серия АС N 000449750 по делу N А55-1317/2009 подлежал направлению для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, а заявление ТУ Росимущества по Самарской области о признании незаконными действий УФК по Самарской области, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного документа, правомерно удовлетворено апелляционным судом.

Довод заявителя жалобы о применении апелляционным судом нормы статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации без учета положений пункта 2 этой статьи, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку пункт 2 предусматривает обязанности главного распорядителя средств федерального бюджета, представлявшего интересы Российской Федерации в суде, информировать Министерство финансов Российской Федерации о результатах рассмотрения споров, наличии оснований или результатах обжалования судебного акта.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А55-34374/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.