Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2009 г. по делу N А65-10979/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным бездействия ответчика удовлетворена, поскольку в силу положений гражданского законодательства общество не является лицом, имеющим право на приобретение в собственность земельного участка, так как наличие права собственности на незавершенный строительством объект - фундамент, не являющийся зданием, строением, сооружением не влечет исключительного права на приватизацию земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2009 г. по делу N А65-10979/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А65-10979/2008,

по заявлению ООО "АВИМА" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, третье лицо - Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИМА", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании незаконным бездействия исполкома, выразившегося в непринятии решения по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 11:0005, площадью 650 кв.м, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д. 12, обязании Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 11:0005, площадью 650 кв.м, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "АВИМА" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество по договору купли-продажи от 05.03.2008, заключенному с ООО "Асоль" является собственником незавершенного строительством объекта общей площадью 333,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 04.04.2008 серии 16 АА N 756169 и записью N 16-16-01/062/2008-421 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество 07.05.2008 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:20 01 09:0015 площадью 650 кв.м, расположенного под объектом незавершенного строительством площадью 333,70 кв.м, находившегося у предыдущего собственника - ООО "Асоль" на праве аренды по договору от 01.10.2007 N 12167 со сроком действия до 27.08.2008. ООО "Асоль" (до истечения срока действия договора аренды) письмом от 21.05.2008 N 8 обратилось к комитету об отказе от права аренды на земельный участок, в связи со сменой собственника незавершенного строительством объекта.

Письмом от 19.06.2008 N 12763 комитет со ссылкой на постановление руководителя исполкома от 22.06.2006 N 1178 "О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани" сообщил о предоставлении земельных участков для завершения строительства в аренду сроком на 1 год, предложив обществу для разрешения вопроса предоставить заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общество не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект, принадлежащий ему, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства в виде фундамента.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, согласно материалам дела за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, в связи с чем, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции установил, что на основании распоряжения исполкома между комитетом и ООО "Асоль" заключен договор аренды от 01.10.2007 N 12167, из содержания пунктов 1.5, 2.1 которого следует, что правопредшественнику заявителя - ООО "Асоль" спорный земельный участок, о выкупе которого просит общество, был предоставлен в аренду сроком до 27.08.2008 для завершения реконструкции домовладения 12 по ул. Лобачевского Вахитовского района г. Казани.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 31.05.2007 приобретенный заявителем объект площадью 333,70 кв.м зарегистрирован в качестве незавершенного строительством объекта, состоящий по описанию из фундамента монолитной железобетонной армированной плиты общей площадью 333,7 кв.м.

В кадастровом плане спорного земельного участка от 15.10.2002 N И2-3935-2002 в качестве разрешенного использования (назначения) земельного участка, площадью 650 кв.м указано "для проведения реконструкции домовладения".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правопредшественникам заявителя с 2001 года данные документы выдавались с определенной целью - для обеспечения возможности завершения реконструкции дома, имеющего в настоящее время только фундамент.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Авима" владеет на праве собственности объектом незавершенного строительством - фундаментом, а не зданием, строением, сооружением.

Кроме того, заявитель в судебном заседании не оспорил факт нахождения на спорном участке только фундамента, не представил доказательств осуществления и окончания строительства с получением разрешения на строительство, срок действия которого у ООО "Асоль" истек 03.12.2006, кадастрового плана, для осуществления цели, с которой был предоставлен земельный участок правопредшественникам с 2001 года.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество не является лицом, имеющим право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку наличие права собственности на незавершенный строительством объект - фундамент, не являющийся зданием, строением, сооружением не влечет исключительного права на приватизацию земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А65-10979/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.