Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А65-24938/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка оставлена без удовлетворения, поскольку, принимая во внимание неисполнение ответчиком определения суда об истребовании доказательств, неизвещение комитетом суда первой инстанции о невозможности представить истребуемые судом доказательства в установленный срок, невозможность рассмотрения данного дела по причине отсутствия этих доказательств у сторон, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для наложения судебного штрафа на регистрирующий орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2009 г. по делу N А65-24938/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 марта 2010 г., 19 июля 2011 г. N А65-24938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района, с. Верхний Услон, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 о наложении судебного штрафа по делу N А65-24938/2008,

в рамках дела по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Сабитова А.Ф., с. Введенская Слобода, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Сабитов Альмир Флурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предполагаемым размером 400 га, расположенного в Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, для осуществления фермерской деятельности, выраженного в письме от 23 октября 2008 года, N 1317.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 года судебное разбирательство отложено на 2 июня 2009 года.

Ответчику повторно предложено представить сведения о принадлежности земельных участков на территории Введенско-Слободского сельского поселения с приложением ненормативных актов о предоставлении юридическим лицам и гражданам земельных участков в собственность или в пользование и данным определением в соответствии с частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 на Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан наложен штраф в размере 10000 рублей.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 данное определение оставлено без изменения.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал, что ответчик возложенную на него обязанность по предоставлению запрашиваемых в определениях суда документов не исполнил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционным судом не исследовались положения статей 64, 69, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу представлен суду не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом; размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать - сто тысяч рублей.

Принимая во внимание неисполнение исполнительным комитетом определения суда об истребовании доказательств, неизвещение комитетом суда первой инстанции о невозможности представить истребуемые судом доказательства в установленный срок, невозможность рассмотрения данного дела по причине отсутствия этих доказательств у сторон, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для наложения судебного штрафа на регистрирующий орган.

Доводы комитета об отсутствии оснований для наложения штрафа опровергаются обстоятельствами дела, установленными судом и подтвержденными материалами дела, направлены на переоценку, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А65-24938/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.