Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А72-8321/2007 Кассационная жалоба по делу о признании государственного предприятия несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку, признав действия конкурсного управляющего ненадлежащими, суд правомерно указал, что часть мероприятий по проведению конкурсного производства должника им проводилась, следовательно, вознаграждение должно быть выплачено. Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А72-8321/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 апреля 2012 г. N А72-8321/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, п.г.т. Новоспасское,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А72-8321/2007,

по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия "Кузоватовский промбыткомбинат", Ульяновская область,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании государственного предприятия "Кузоватовский промбыткомбинат" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2008 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шишкин Роман Леонидович.

Определением от 25.09.2008 конкурсным управляющим утвержден Саенков Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий) с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего, в которой просил отстранить его от исполнения своих обязанностей, отказать ему в выплате вознаграждения за весь период деятельности за действия, признанные незаконными определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009 по делу N А55-4380/209-35, а также за действия, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов 13.04.2009 в 16 час. 00 мин., 29.04.2009, 23.09.2009, в невключении в повестку дня собрания кредиторов от 27.02.2009 дополнительного вопроса по заявке уполномоченного органа, которые нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства, к излишним затратам на оплату труда привлеченных специалистов, на вознаграждение конкурсному управляющему и возможным последующим требованиям о возмещении этих расходов за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 ходатайство уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и о невыплате ему вознаграждения за период с 21.01.2009 по 04.02.2010 частично удовлетворено, конкурсный управляющий от исполнения своих обязанностей отстранен, установленный судом размер вознаграждения за период с 20.02.2009 по 04.02.2010 уменьшен до 5000 руб. в месяц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 отменено в части уменьшения конкурсному управляющему установленного судом размера вознаграждения за период с 20.02.2009 по 04.02.2010 до 5000 руб., в этой части принят новый судебный акт.

Заявление уполномоченного органа в части отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему оставлено без удовлетворения. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 оставлено в силе.

Уполномоченный орган, обжалуя постановление от 07.04.2010, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отказе в выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 20.02.2009 по 04.02.2010, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 26, статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов предприятия.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением послужили нарушения конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших причинение убытков кредитору. Уполномоченный орган указывал на неисполнение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129 Федерального закона, которым предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) судом установлено, что согласно инвентаризационной описи по состоянию на 29.09.2008 у должника выявлено следующее имущество: дом деревянный двухквартирный, дом каменный двухквартирный, трехэтажное административное здание, производственный корпус, склад горюче-смазочных материалов, котельная и механические мастерские.

Собранием кредиторов от 11.12.2008 принято решение о необходимости проведения оценки имущества должника

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Федерального закона, имущество должника оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа.

Конкурсным управляющим 06.12.2008 заключен договор с независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и правовое консультирование", то есть через два с половиной месяца после проведения инвентаризации и длительный срок конкурсный управляющий не принимал надлежащих мер для получения заключения государственного финансового контрольного органа по отчету оценщика, без чего невозможна реализация конкурсной массы.

Поскольку стоимость имущества определена независимым оценщиком в сумме более чем 100000 руб., наличие заключения государственного финансового контрольного органа для осуществления дальнейших действий конкурсного управляющего с выявленным имуществом, является обязательным.

В связи с невыполнением конкурсным управляющим перечисленных требований закона, уполномоченным органом подавалась самостоятельная жалоба о признании действий конкурсного управляющего незаконными, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по направлению оценки независимого оценщика государственному финансовому контрольному органу для получения его заключения.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальный характер и установленные в нем обстоятельства о непринятии конкурсным управляющим с января 2009 (получение отчета об оценке имущества должника) по 16.07.2009 (день подачи соответствующей жалобы уполномоченного органа) мер для получения заключения государственного финансового контрольного органа, считаются установленными и не требующими дополнительного доказывания.

Суд, оценивая данные действия, сделал вывод о причинение убытков кредитору.

Признав действия конкурсного управляющего по выше перечисленным основаниям ненадлежащими, суд правомерно указал, что часть мероприятий по проведению конкурсного производства должника им проводилась, следовательно, вознаграждение должны быть выплачено.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума) взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Доводы апелляционного суда не препятствуют вышеуказанному постановлению Пленума.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А72-8321/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.