Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А12-23538/2009 Кассационная жалоба по делу о понуждении возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения, поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у должника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у взыскателя. Право собственности на денежные средства у должника не прекращается в момент их поступления на депозитный счет пристава-исполнителя. Однако суды пришли к правильному выводу о применении срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А12-23538/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РусГидро",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А12-23538/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РусГидро", г. Красноярск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, о понуждении возвратить 3482400 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - истец, ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ответчик, УФССП по Волгоградской области) о понуждении возвратить денежные средства в сумме 3482400 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства от 08.12.2004 N 5795/19-03 денежные средства, в сумме 3482400 руб., взысканные с должника, ОАО "Волжская ГЭС" (его правопреемник - ОАО "РусГидро"), ошибочно были перечислены судебным приставом-исполнителем платежным поручением от 25.08.2005 N 205 ненадлежащему лицу, с одноименным наименованием, но с другим ИНН, а именно ООО "Дисконт", ИНН 7743565229. Тогда как надлежащим правопреемником взыскателя являлся ООО "Дисконт", ИНН 7713178261.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 действия судебного пристава-исполнителя Волжского УФССП по Волгоградской области Хмелинина П.А. по перечислению денежных средств в сумме 3482400 руб. признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у должника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у взыскателя.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что право собственности на денежные средства у должника не прекращается в момент их поступления на депозитный счет пристава - исполнителя.

Согласно статье 88 Закона "Об исполнительном производстве" момент расчета и распределения взысканной денежной суммы должен определяться вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

В то же время ни Закон, ни Гражданский кодекс не придают постановлению о распределении взысканной денежной суммы значения юридического факта, влекущего возникновение права взыскателя на причитающиеся ему денежные средства. Статья 77 Закона не предусматривает, что с момента вынесения данного постановления требования взыскателя считаются удовлетворенными. В ней говорится лишь о том, что оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. У взыскателя появляется возможность обжалования произведенного расчета, а также упоминавшееся право на указание судебному приставу-исполнителю счета для дальнейшего перечисления денег.

Однако, руководствуясь статьями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о применении срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А12-23538/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.