Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2009 г. по делу N А12-1630/2009 Кассационная жалоба по делу о признании закрытого акционерного общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку суд по настоящему делу ввел новую процедуру банкротства (конкурсное производство), то признание должника банкротом и открытие конкурсного производства осуществляются по правилам новой редакции законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 декабря 2009 г. по делу N А12-1630/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 19 октября, 18 декабря 2009 г., 14 апреля, 29 июня, 18 августа 2010 г. N А12-1630/2009, от 3 февраля 2011 г. N А12-1630/2009 и Определения ФАС ПО от 20 октября 2009 г., 11 октября 2010 г. N А12-1630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу N А12-1630/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" о признании закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - должник, ЗАО "Региональная энергетическая служба") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 ЗАО "Региональная энергетическая служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Слушкина Е.Ю., исполняющему обязанности конкурсного управляющего утверждено вознаграждение 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (далее - ООО "Агроремстрой"), не согласившись с решением суда первой инстанции в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что его доверителем 26.11.2009 также подана кассационная жалоба на обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя ЗАО "Региональная энергетическая служба", приняв во внимание факт подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи кассационной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Региональная энергетическая служба" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представитель ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного Закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 296-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Следовательно, поскольку суд по настоящему делу ввел новую процедуру банкротства (конкурсное производство) после вступления в силу Закона N 296-ФЗ, то на основании указанной нормы признание должника банкротом и открытие конкурсного производства осуществляются по правилам новой редакции Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу названного Закона утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

В силу изложенного размер вознаграждения конкурсному управляющему должен соответствовать требованиям Закона о банкротстве в новой редакции.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Слушкина Е.Ю. до утверждения судом конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно установил исполняющему обязанности конкурсного управляющего вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно в соответствии с Законом о банкротстве в новой редакции.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует нормам материального, процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу N А12-1630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.