Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. по делу N А12-4796/08 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору оставлена без удовлетворения, так как ответчик, получив дополнительное соглашение к договору в части установления новой цены за очистку сточных вод, продолжил откачку на очистные сооружения исполнителя смесь промышленных стоков на предложенных условиях, частично оплачивая оказанные услуги по очистке, тем самым акцептовал оферту истца конклюдентными действиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2009 г. по делу N А12-4796/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 декабря 2008 г. N А12-4796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А12-4796/08,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград, о взыскании 591237,02 руб. задолженности по договору N 18юр-038/29 на прием и очистку сточных вод за период с января по декабрь 2007 года, при участии третьего лица - Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - истец, ОАО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ответчик, ОАО "Химпром") о взыскании 591237 руб. 02 коп. задолженности по договору от 013.01.2003 N 18-юр-038/29 на прием и очистку сточных вод за период с января по декабрь 2007 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

До принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49199 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2008 исковые требования ОАО "Каустик" удовлетворены, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2008, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу отменены, дело передано в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 49199 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, где предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Податель жалобы считает, что при принятии арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В частности, в соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Поволжского округа о необходимости выяснения является ли истец организацией коммунального комплекса, суд пришел к выводу, что ОАО "Каустик" является организацией коммунального комплекса, а потому услуги водоотведения, оказываемые последним, подлежат государственному регулированию.

Тем не менее, было принято решение о взыскании задолженности, рассчитанной не по установленным тарифам, а на основании цены, в одностороннем порядке, установленной истцом в рамках договора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статьей 286-289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Каучук" и ОАО "Химпром" заключен договор от 01.01.2003 N 18-юр на прием и очистку сточных вод.

Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 31.12.2003. Согласно пункту 6.1 договор считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Стороны не заявили о расторжении договора, что установлено судом, следовательно, его действие считается продленным на 2007 год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 18юр-038/29 ОАО "Каустик" (исполнитель) обязуется принимать на собственные очистные сооружения от ОАО "Химпром" (заказчик) стоки и оказывать услуги по их биологической очистке, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что учет количестве сточных вод, принимаемых у ответчика, производится по показаниям прибора, установленного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 ОАО "Каустик" цех N 40.

Суд установил, что спор между сторонами по объему принятых в спорный период стоков отсутствует.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды, соответствующие нормативам, указанным в Приложении N 1 к данному договору, производится по согласованной с заказчиком договорной цене, согласно Приложению N 3 к договору. В конце каждого месяца представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для составления двухстороннего акта, подтверждающего поданное заказчиком количество и качество стоков за месяц. При неявке представителя заказчика акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для выставления счета на оплату. Акт является документом, подтверждающим, что условия договора по оказанию услуг заказчиком выполнены.

Согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся Приложением N 3 к договору, стоимость услуг с 01.01.2003 определена в размере 7765,0 руб. за 1000 м3 сточных вод без налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что истцом в период с января по декабрь 2007 года оказаны услуги по приему и очистке сточных вод ответчика, о чем оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ и выставлены счета-фактуры: от 31.01.2007 N 8048, от 28.02.2007 N 9605, от 31.03.2007 N 11312, от 30.04.2007 N 13795, от 31.05.2007 N 15221, от 30.06.2007 N 17284, от 31.08.2007 N 21269, от 30.09.2007 N 5567, от 31.10.2007 N 8378, от 30.11.2007 N 10757, от 31.12.2007 N 12876 - всего на сумму 1708414 руб. 62 коп.

Ответчиком подписаны акты приема-передачи оказанных услуг за период с января по май 2007 года, начиная с июня 2007 года истец стал указывать в актах тариф на услуги в расчете 73 руб./кг, в связи с чем, акт сдачи приемки выполненных работ за июнь 2007 года подписан ответчиком с разногласиями по тарифу, за август, сентябрь октябрь, декабрь 2007 года не подписан, за ноябрь 2007 года акт подписан ответчиком без возражений по тарифу.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 1117177,6 руб.

После обращения истца с иском и вынесения судом определения о принятии иска к производству ответчик по платежным поручениям от 15.04.2008 N 458 и от 06.05.2008 N 1 перечисл истцу в счет оплаты услуг денежную сумму 542037 руб. 72 коп.

Задолженность по оплате услуг составила 49199 руб. 30 коп. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данная задолженность является разницей между тарифом, согласованным сторонами на 2006 год 70 руб./кг и установленным истцом с 01.02.2007 тарифом 73 руб./кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением РСТ Волгоградской области от 26.12.2005 N 37/11 с 01.01.2006 для ОАО "Каустик" установлен тариф на водоотведение для прочих потребителей в Размере 70 руб./кг загрязнений стоков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 N 424 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, согласно которым из перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, услуги систем водоснабжения и канализации исключены. Данные изменения вступили в силу 01.01.2006.

В настоящее время порядок регулирования указанных тарифов определен Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон), в соответствии с которым государственному регулированию подлежат только организации коммунального комплекса.

По мнению суда, ОАО "Каустик" является организацией коммунального комплекса, а потому услуги водоотведения, оказываемые последним, подлежат государственному регулированию в установленном Федеральным законом порядке, поскольку в собственности истца имеется ряд объектов как биологической очистки, так и объектов, предназначенных для очистки промышленных, хозяйственных стоков.

При установлении тарифов на услуги истца на 2006 год, последним в регулирующий орган представлен расчет стоимости услуг по биологической очистке сточных вод на 2006 год, из которого следует, что наибольший объем сточных вод в 2005 году составили коммунально-бытовые стоки, сбрасываемые ОАО "ВКС" (единственный коммунальный оператор в г. Волгограде в 2005 году, в 2006 году "ЗАО "РЭС"), аналогичный объем стоков был запланирован истцом при установлении тарифа РСТ на 2006 год.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции 29.12.2006 258-ФЗ) тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Период действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, период действия тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, период действия тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также период действия надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяется устанавливающим их органом регулирования. Период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования. В случае совместного регулирования тарифов и надбавок органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований устанавливают их согласованно по периодам действия тарифов и надбавок.

Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением РСТ Волгоградской области от 26.12.2005 N 37/11, установившего тариф для ОАО "Каустик" с 01.01.2006, вышеуказанных положений, а также пояснений, данных по делу регулирующим органом - УРТ администрации Волгоградской области, суд приходит к выводу о том, что тариф на услуги водоотведения был установлен сроком на 1 год.

Сторонами не оспаривался тот факт, что тариф уполномоченным органом регулирования администрации г. Волгограда на 2007 год не устанавливался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок изменения цены договора стороны предусмотрели в пункте 4.3 договора N 18юр-038/29, согласно которому с ростом стоимости затрат на биологическую очистку сточных вод в течение года, исполнитель может изменить цену за очистку стоков.

Извещение об изменении цены доводится до сведения заказчика не позднее, чем за 7 дней до введения в действие новой цены.

25.01.2007 и 26.02.2007 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение N 2 к договору N 18юр-038/29 в части установления новой цены за очистку сточных вод в размере 73 руб./кг с приложением плановой калькуляции на биологическую очистку сточных вод на 2007 год.

Ответчик, получив данное соглашение, продолжил откачку на очистные сооружения исполнителя смесь промышленных и условно-чистых стоков на предложенных условиях, частично оплачивая оказанные услуги по очистке, тем самым акцептовал оферту истца конклюдентными действиями в силу статьи 438 ГК РФ. Положения пункта 4.3 договора ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, установление цены за очистку сточных вод в размере 73 руб./кг не противоречит пункту 2 статьи 424 ГК РФ, пункту 4.3 договора N 18юр-038/29.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены судом в соответствии с нормами материального права и в силу специфики рассмотрения дел судом кассационной инстанции переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, обжалованные судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А12-4796/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.