Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А06-7504/2006 Учитывая, что самостоятельные требования третьего лица по делу, заявившего самостоятельные требования о признании права собственности на тот же спорный объект недвижимости, по существу судебными инстанциями не рассмотрены, выводы судебных инстанций в части прекращения производства по делу основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, судебные акты в указанной части отменены с направлением дела на рассмотрение по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А06-7504/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 11 марта 2009 г., 10 июня, 2 июля 2010 г. N А06-7504/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, г. Астрахань, и потребительского общества "Волжанка", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А06-7504/2006,

по исковому заявлению Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений города Астрахани, администрации г. Астрахани, УВД Астраханской области, г. Астрахань, третье лиц: потребительское общество "Волжанка", г. Астрахань, о признании права собственности,

установил:

Астраханский Областной рыболовецкий союз потребительских обществ, г. Астрахань (далее - Астраханский Облрыболовпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Управлению внутренних дел Астраханской области, Администрации г. Астрахани, третье лицо - потребительское общество "Волжанка" (далее - ПО "Волжанка", третье лицо) о признании права собственности на нежилое помещение N 165, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Астрахань, ул. Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20 общей площадью 846,2 м(2).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил площадь помещения, на которое просил признать право собственности - 811,3 кв.м.

ПО "Волжанка" при новом рассмотрении дела заявило самостоятельные требования о признании права собственности на тот же объект недвижимости - нежилое помещение N 165, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20 общей площадью 811,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 в удовлетворении исковых требований Облрыболовпотребсоюза отказано.

Производство по делу в части требований ПО "Волжанка" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - ПО "Волжанка", в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб считают, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, письмом от 04.01.1976 исх. N 8 истец дал согласие УВД Астраханского облисполкома на снос принадлежащего ему на праве собственности магазина "Волжанка" с условием предоставления ему другого помещения площадью не менее 1000 кв.м в строящемся доме N 31 по ул. Свердлова г. Астрахани, застройщиком которого являлся ОКС УВД Астраханского облисполкома.

28 апреля 1976 г. исполнительный комитет Астраханского горсовета депутатов трудящихся принял решение N 129 о размещении магазина "Волжанка" на первом этаже строящегося 9-ти этажного жилого дома УВД Астраханского облисполкома по ул. Свердлова, 31, обязав Астраханский Облрыболовпотребсоюз выполнить работы, необходимые для введения помещения в эксплуатацию.

Основанием для размещения указанного магазина является снос магазина "Волжанка" под строительство Дома культуры УВД.

Исполнительный комитет Астраханского городского Совета депутатов трудящихся решением N 382-а ввел в эксплуатацию спорное помещение, на котором Астраханский Облрыболовпотребсоюз выполнял работы, необходимые для его введения в эксплуатацию, и обязал подрядчика СМУ ОКС УВД АО передать его Астраханскому Облрыболовпотребсоюзу в собственность в счет стоимости снесенного здания магазина "Волжанка" по ул. Кирова, 1.

Постановлением Правления Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 29.12.1976 N 362 спорное помещение передано на баланс хозрасчетного магазина "Волжанка".

В соответствии с Постановлением Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 01.06.1980 N 308 хозрасчетный магазин "Волжанка" переименован в универмаг "Волжанка".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что помещение было передано ему в собственность в счет снесенного здания магазина "Волжанка" по ул. Кирова, 1 и с 1976 года и по настоящее время истец является единственным владельцем спорного помещения.

Отказывая в иске Астраханскому Облрыболовпотребсоюзу и опровергая его доводы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца отсутствуют доказательства того, что Астраханский Облрыболовпотребсоюз является правопреемником потребительского союза Астраханской области, существовавшего на момент передачи спорного помещения.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал возникновение у него права собственности на спорное помещение и не представил доказательств осуществления им прав собственника за период с 1976 года. В этой связи вывод суда первой инстанции, что права собственника помещения истцом не осуществлялись, следует признать правомерным.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.02.2009, дата регистрации истца как юридического лица при создании значится 30.06.1994, в то время как идет спор о помещении, переданном на баланс Астраханского Облрыболовпотребсоюза 23.12.1976.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции установил, что истец был создан с 30.06.1994, в связи с чем не может быть владельцем спорного нежилого помещения. При этом согласно Устава Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 30.06.1994, при его создании у него отсутствовало собственное имущество и все его имущество составляло имущество его учредителей - потребительских обществ, в том числе ПО "Волжанка", в связи с чем спорное имущество не может быть его собственностью.

В этой связи довод апелляционного суда о возможности обращения истца с виндикационным иском подлежит отклонению.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем судебные акты отмене в этой части не подлежат.

В части прекращения производства по делу относительно требований ПО "Волжанка" судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

Обращаясь в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, третье лицо - ПО "Волжанка" в качестве обоснования заявленных исковых требований указало на обстоятельства, связанные с постройкой Астраханским Облрыболовпотребсоюзом здания взамен снесенного по ул. Кирова, 1, с последующей передачей его потребительскому обществу "Волжанка".

Дополнительным исковым заявлением уточнен размер помещения - 811,3 кв.м и указано основание иска - статья 234 ГК РФ

Прекращая производство по делу в указанной части, судебные инстанции установили, что данные предмет и основания иска были предметом рассмотрения дела N А06-1053/2-22/06, вступившим в законную силу, однако вывод суда является ошибочным, т.к. основания заявленных исковых требований различны.

Выводы судебных инстанций в этой части судебная коллегия находит основанными на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

ПО "Волжанка" утверждает, что пользуется спорным нежилым помещением с 1976 года и несет бремя его содержания; из его владения имущество не выбывало.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2008 по делу N А06-2375/05 установлено, что право собственности на это помещение возникло у истца после ввода в эксплуатацию и передачи по акту приема-передачи от 21.12.1976.

В свою очередь, Постановлением Правления Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 29.12.1976 N 362 спорное помещение передано на баланс хозрасчетного магазина "Волжанка".

В соответствии с Постановлением Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 01.06.1980 N 308 хозрасчетный магазин "Волжанка" переименован в универмаг "Волжанка".

Постановлением правления истца от 30.12.1992 N 602 указанное нежилое помещение передано в собственность ПО "Волжанка" и внесено последним в уставный капитал на основании акта приема-передачи в 1992 году.

Указанному обстоятельству судом оценка не дана.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2007 по делу N А06-982/2007 установлено, что нежилой этаж, в котором расположен магазин "Волжанка" общей площадью 846,2 кв.м, исключен из перечня имущества и в муниципальную собственность не передавался, следовательно, спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.

Поскольку спорный объект в муниципальную собственность не передавался, то он не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности города Астрахани.

При таких данных суду при новом рассмотрении дела дать оценку относительно аренды нежилого помещении ПО "Волжанка", с учетом статьи 209 ГК РФ.

В силу части 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что самостоятельные требования ПО "Волжанка" по существу судебными инстанциями не рассмотрены, оценка доводам не дана, выводы судебных инстанций в части прекращения производства по делу основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции дать оценку указанным обстоятельствам и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А06-7504/2006 в части прекращения производства по делу отменить, в этой части дело направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области перераспределить расходы по государственной пошлине и выдать исполнительные листы согласно настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.