Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А55-12522/2009 Суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А55-12522/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газеты делаем", город Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 (о возвращении апелляционной жалобы) по делу N А55-12522/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", город Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Газеты делаем", город Тольятти, специальному корреспонденту еженедельника "Хронограф" Куракину М., город Тольятти, о защите деловой репутации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - ООО "Тольяттикаучук") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Газеты делаем) (далее - ООО "Газеты делаем"), специальному корреспонденту еженедельника "Хронограф" М. Куракину (далее - корреспондент) о признании несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Тольяттикаучук" следующих сведений, опубликованных 10.04.2009 в газете "Тольяттинский химик" в номере 93 (93) в телефонном интервью специального корреспондента еженедельника "Хронограф" М. Куракина с главным инженером "Нижнекамскнефтехим" X. Гильмановым "Слушая вас, я просто удивляюсь";

- "Сейчас в СИБУРе идет "раздрай", мощности "Тольяттикаучук" практически остановлены";

- "На "ТК" очистные сооружения находятся в плачевном состоянии, и стоки сбрасываются в Волгу с ПДК сверх всяких норм";

- "У нас на "ТК" Полонянкин поставил задачу максимально сократить рабочих";

- "На территории "ТК" действует профсоюз "Наше Дело". Так администрация предприятия затеяла сокращение, с целью избавится от членов этой организации".

"Собственник другого, в купе со своими наместниками, живет одним днем, озабоченный максимальным высасыванием прибыли, избегающий любых затрат, не говоря уже про инвестиции";

а также об обязании ООО "Газеты делаем" опубликовать опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО "Тольяттикаучук" тем же шрифтом, на том же месте полосы (странице) газеты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 суд признал следующие сведения, содержащиеся в статье "Слушая вас, я просто удивляюсь" опубликованных 10.04.2009 в газете "Тольяттинский химик" в номере 93 (93):

- "...мощности "Тольяттикаучук" практически остановлены";

- "на "ТК" очистные сооружения находятся в плачевном состоянии, и стоки сбрасываются в Волгу с ПДК сверх всяких норм";

- "у нас на "ТК" Полонянкин поставил задачу максимально сократить рабочих";

- "на территории "ТК" действует профсоюз "Наше Дело". Так администрация предприятия затеяла сокращение, с целью избавится от членов этой организации".

Редакции газеты "Тольяттинский химик" опубликовать в газете "Тольяттинский химик" опровержение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО "Тольяттикаучук" сведений распространенных 10.04.2009 в газете "Тольяттинский химик" в номере 93 (93) в статье "Слушая вас, я просто удивляюсь" тем же шрифтом, на том же месте полосы газеты, что и опровергаемое сообщение.

В остальной части иска отказано.

ООО "Газеты делаем" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 12.11.2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 апелляционная жалоба ООО "Газеты делаем" оставлена без движения до 25.01.2010 ввиду не приложения к апелляционной жалобе доказательств оплаты государственной пошлины либо ходатайства об отсрочки ее уплаты.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Газеты делаем" без движения продлен до 18.02.2010.

Поскольку требования суда заявителем выполнены не были, суд апелляционной инстанции определением от 24.02.2010 возвратил апелляционную жалобу ООО "Газеты делаем" заявителю.

ООО "Газеты делаем", обжалуя определение от 24.02.2010, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на своевременное выполнение указаний апелляционного суда, направления в адрес суда ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе с приложением справки о состоянии расчетного счета общества.

Направление ООО "Газеты делаем" 18.02.2010 и получение судом 25.02.2010 указанных документов, не позволяло последнему произвести возврат апелляционной жалобы общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определение от 24.02.2010, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В вышеназванном определении от 26.01.2010 судом указано на необходимость представления к 18.02.2010 доказательств, позволяющих принять апелляционную жалобу заявителя к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 26.01.2010 получено заявителем 04.02.2010, однако каких-либо действий с целью выполнения требований суда, заявителем в установленный судом срок, совершено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку требования суда заявителем выполнены не были, возвращение апелляционной жалобы является правомерным.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 по делу N А55-12522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.