Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А57-43/2009 Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства и приложенную справку о нахождении заявителя на амбулаторном лечении без указания какого-либо диагноза, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы последний пропустил по неуважительной причине, и обоснованно возвратил апелляционную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А57-43/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 декабря 2009 г. и от 27 февраля, 17 мая 2010 г. N А57-43/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губарева В.С.,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А57-43/2009,

по заявлению Губарева В.С. о включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Горпродторг" требования в сумме 328905 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 потребительское общество "Горпродторг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хорюков С.И.

Губарев Владимир Степанович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 328905 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2009 требование в размере 381418,5 руб., в том числе 300000 руб. суммы основного долга по договорам займа, 61832,8 руб. процентов по договорам займа и 19585,7 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требования отказано.

Губарев В.С. 11.02.2010 обжаловал в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2009, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением на амбулаторном лечении с 23.10.2009 по 20.01.2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 в удовлетворении ходатайства Губарева В.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Губарев В.С., не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и вынести новое решение об удовлетворении просьбы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба Губарева В.С. направлена в арбитражный суд 11.02.2010, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства и приложенную справку от 20.01.2010 о нахождении Губарева В.С. на амбулаторном лечении с 23.10.2009 по 20.01.2010 без указания какого-либо диагноза (л. 10 приложения к жалобе), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы последний пропустил по неуважительной причине. Данный вывод основан на имеющихся в деле документах и не противоречит им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о неправильном применении арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, а о несогласии Губарева В.С. с оценкой фактических обстоятельств, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Между тем эти доводы в силу статьи 286 АПК РФ рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, так как выходят за пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А57-43/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.