Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2008 г. по делу N А55-4412/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворена, так как ответчиком неправомерно был включен в стоимость изделий налог на добавленную стоимость, поскольку условиями договора не предусмотрено включение НДС в состав расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества, а также по возмещению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2008 г. N А55-4412/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.09.2008 по делу N А55-4412/2008,

по иску закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", город Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области, о взыскании 15547 руб. 50 коп.,

установил:

Решением от 17.07.2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее - ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", истец), о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции от 17.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 24.12.2008.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором поставки N 030/51-06 от 05.12.2005, в соответствии с которым истец (продавец) осуществлял ответчику (покупателю) поставку комплектующих изделий для сборки и эксплуатации автомобилей.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей были выявлены и возвращены истцу комплектующие изделия ненадлежащего качества.

Требования открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", ответчик) о возмещении расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества, истцом были частично удовлетворены, исходя из представленного покупателем расчета.

В процессе анализа результатов предъявленных претензий истцом обнаружены ошибки, допущенные при формировании расчетов, так как ответчиком неправомерно был включен в стоимость изделий налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 15547 рублей 50 копеек.

Эти денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего арбитражный суда Российской Федерации в информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Условиями договора N 11142 от 12.12.2005 не предусмотрено включение НДС в состав расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества, а также по возмещению НДС.

Расчет суммы НДС заявленных истцом по иску ответчиком не оспаривается.

Выводы суда о применении норм права не соответствует фактическим обстоятельствам дела, предъявленным сторонами доказательствам.

Требования истца о возврате излишне перечисленной суммы НДС подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А55-4412/2008 отменить.

Кассационную жалобу ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Автоваз" в пользу ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" неосновательно полученные денежные средства в сумме 15547 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в сумме 2621 руб. 92 коп.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.