Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А12-12580/2008 Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в несозыве и непроведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А12-12580/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 июня, 14 октября 2009 г., 27 апреля 2010 г. N А12-12580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Новицкого А.А., город Вологда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А12-12580/2008,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин", город Камышин,

установил:

открытое акционерное общество "Офис-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин" Новицкого А.А. (далее - конкурсный управляющий) по не созыву и не проведению собрания кредиторов должника по требованию общества от 09.07.2009 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлен отказ от требований в части отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения им своих обязанностей, также заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в данной части.

Судом первой инстанции отказ от жалобы в данной части принят, производство по ней в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего в не созыве и не проведении собрания кредиторов должника по требованию общества от 09.07.2009. Производство по жалобе в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей прекращено.

Конкурсный управляющий, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал незаконными бездействия конкурсного управляющего, тем самым вышел за рамки поданного иска, что явилось нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзывах на жалобу общество, закрытое акционерное общество "Тексконтракт" (далее - ЗАО "Тексконтракт"), открытое акционерное общество "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (далее - ОАО "ФКК "Росконтракт"), просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты верными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 ОАО "Росконтракт-Камышин" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новицкий А.А.

Общество обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего с требованиями признать незаконным его бездействие по не созыву и не проведению собрания кредиторов должника по требованию от 09.07.2009 и отстранение его от исполнения своих обязанностей.

Основанием для обращения общества с жалобой послужило то обстоятельство, что конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов по его требованию, направленному в адрес конкурсного управляющего телеграфом 09.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон) собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требование, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судом установлено, что в адрес конкурсного управляющего была направлена телеграмма от общества с требованием созвать собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего должника, об отмене решения собрания кредиторов должника от 05.02.2008, об увеличении размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему должника с 30000 руб. до 300000 руб. согласно пункту 5 статьи 20.6 Федерального закона, об отзыве ходатайства собрания кредиторов должника от 05.02.2008 из Арбитражного суда Волгоградской области об установлении размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Росконтракт-Камышин" в сумме 300000 руб. в месяц, об отмене решения собрания кредиторов должника от 18.12.2008, об установлении конкурсному управляющему должника ежемесячного вознаграждения в размере 150000 руб. за счет имущества должника, об установлении размера фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона, об отмене решения собрания кредиторов должника от 18.12.2008 не выбирать реестродержателя, о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

Вышеназванная телеграмма согласно уведомлению вручена конкурсному управляющему лично 13.07.2009. Однако конкурсный управляющий собрание кредиторов не созвал и не провел, поскольку телеграмма от 09.07.2009 N 123058, представленная кредитором как доказательство направления конкурсному управляющему требования о созыве и проведении собрания кредиторов должника не является надлежащим доказательством, как поданная неуполномоченным лицом.

Судом установлено, что телеграмма от 09.07.2009 N 123058 подана от имени конкурсного кредитора и из ее текста следует, что она направлена в адрес конкурсного управляют от имени общества, подписана Шейченко А.В., который является генеральным директором, что было установлено в суде первой инстанции и не отрицается конкурсным управляющим, который однако указывает, что в момент получения телеграммы не располагал полномочиями лица, ее подписавшего.

Как видно из протокола заседания совета директоров общества от 02.06.2009 на момент отправления указанной телеграммы генеральным директором общества являлся Шейченко А.В.

Также, из вышеназванной телеграммы следует: что "ОАО "Офис-Сервис" требует созыва собрания кредиторов", в связи с чем конкурсный управляющий при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего телеграмму, вправе запросить дополнительную информацию, но обязан был совершить действия по созыву и проведению собрания кредиторов, как это требует статья 14 Федерального закона.

Ссылка заявителя на то что, выполнение требования о проведении собрания по требованию общества в трехдневный срок было невозможным в связи с проведением собрания кредиторов по требованию другого кредитора закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Евразия-Центр" (далее - ЗАО МКБ "Евразия-Центр") признана судом несостоятельной, поскольку подобными действиями нарушаются права и интересы общества, и не создаются незаконные преимущества одних кредиторов должника перед другими.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не созыве и не проведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора общества, как предусмотрено статьей 14 Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на переоценку судом доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А12-12580/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.