Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. по делу N А55-9254/2009 Удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконными и отмене ненормативных актов административного органа, суды сделали обоснованный вывод о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности исходя из недоказанности административным органом состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2009 г. по делу N А55-9254/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А55-9254/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Самсонова Вячеслава Николаевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области об отмене постановления о наложении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Самсонов Вячеслав Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, административный орган) от 07.05.2009 N 402 и N 403 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции от 01.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФМС по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, постановления по делам об административных правонарушениях от 07.05.2009 N 402 и N 403 в отношении предпринимателя Самсонова В.Н. оставить без изменения.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что ранее сотрудниками административного органа были привлечены к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане Республики Узбекистан. Впоследствии было установлено, что предприниматель Самсонов В.П. осуществил допуск к трудовой деятельности этих иностранных граждан, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенные судебные акты об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях могут негативно отразиться на практике обжалования постановлений административного органа. Подобное решение может привести к росту незаконной миграции на территории Самарской области и невозможности выполнения задач, возложенных на миграционную службу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2009 административным органом в ходе проведения проверки порядка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения от 20.02.2009 N 14 начальника УФМС по Самарской области, выявлен факт осуществления иностранными гражданами Амировым Ж.Н. и Мусаевым Н.А. трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих на базе строительных материалов, расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Александровка, 960 км + 400 м автодороги Москва - Самара (справа), принадлежащей предпринимателю.

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении от 13.04.2009 МN 0105535 и МN 0105533 и вынесены постановления от 07.05.2009 N 402, N 403 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в общей сумме 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконными и отмене названных постановлений административного органа, суды сделали вывод о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Данный вывод основан на правильном толковании судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя УФМС Самарской области были приняты материалы дел об административных правонарушениях по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан Мусоева Н.А. и Амирова Ж.Н.

Из объяснений указанных иностранных граждан следует, что 18.02.2009 они обратились за помощью к земляку "Шарифу" по вопросу трудоустройства, который привел их на базу, расположенную на трассе М-5, где он указал им, что они будут здесь работать.

Таким образом, из объяснений иностранных граждан не следует, что они работают с разрешения предпринимателя Самсонова В.Н.

Предприниматель Самсонов В.Н. в период с 17.02.2009 по 19.02.2009 находился в Кировской области, что исключает нахождение на объекте предпринимателя и возможность привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Довод административного органа о том, что вина предпринимателя подтверждается вступившими в законную силу постановлениями административного органа от 20.02.2009 о привлечении Амирова Д.М. и Мусаева Н.А. к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу на базе строительных материалов, расположенной по адресу: Самарская область, автотрасса М-5 960 км, является несостоятельным, так как сам по себе факт привлечения к административной ответственности иностранных граждан не может свидетельствовать о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности, объяснений Самсонова В.Н. от 13.04.2009 (л.д. 84-85) следует, что на работу указанных иностранных граждан не принимал, при составлении протоколов об административных правонарушениях предприниматель выразил свое несогласие с вменяемыми правонарушениями.

Из материалов дела усматривается, что принимающей стороной иностранных граждан Мусаева Н.А. и Амирова Ж.Н. является гражданка Атоева Ж.У. (л.д. 22-23, 25-26).

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности административным органом факта привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранных граждан - Мусаева Н.А. и Амирова Ж.Н. и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А55-9254/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.