Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А55-9666/2009 Поскольку убыток, уменьшающий налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, превышает налогооблагаемую базу при исчислении налога, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А55-9666/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А55-9666/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области, о признании частично недействительным решения от 20.02.2009 N 10-35/0006, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстроймонтаж", г. Самара, открытого акционерного общества "Промзернопроект", г. Самара,

установил:

открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 10-35/0006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 1229778 руб.; по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15000 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 295392 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в сумме 6148888 руб. и недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 45790162 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецстроймонтаж" (далее - ООО "Волгаспецстроймонтаж") заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Открытое акционерное общество "Промзернопроект" (далее - ОАО "Промзернопроект") явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Общество в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 13.11.2008, о чем составлен акт от 19.01.2009 N 10-1/2ДСП.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 20.02.2009 N 10-35/0006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 1229778 руб.; по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15000 руб. с начислением пеней по налогу на прибыль в сумме 295392 руб., доначислением к уплате в бюджет налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года в сумме 6148888 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 45790162 руб.

Решением Управления от 23.04.2009 N 03-15/09506 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 20.02.2009 N 10-35/0006 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 45762712 руб. явился вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО "Волгаспецстроймонтаж", поскольку действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Из материалов дела видно, что между ООО "Волгаспецстроймонтаж" (генеральный подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор генерального подряда от 03.10.2006 N 22 на строительно-монтажные работы по техническому вооружению Самарского комбикормового завода на 720 тонн комбикорма в сутки в городе Самара.

Судами установлено, что совершенная обществом сделка с вышеуказанным контрагентом является реальной, счета-фактуры оформлены надлежащим образом. В подтверждение факта реальности сделки налоговому органу были представлены договор, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ КС-3, платежные поручения, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.01.2008, карточка счета 01 за 15.01.2008.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанным контрагентом признали обоснованными.

ООО "Волгаспецстроймонтаж", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении дела в суде первой инстанции также подтвердило выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанному договору и получение оплаты от общества за их выполнение. У контрагента имелась соответствующая лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 25.12.2006 со сроком действия до 21.08.2011, выданная в порядке переоформления лицензии от 21.08.2006.

Ссылка налогового органа на то, что согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.01.2008 строительно-монтажные работы осуществлялись с 20 марта 2006 года, а договор генерального подряда N 22 заключен с ООО "Волгаспецстроймонтаж" 03.10.2006, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку сторонами сделки при рассмотрении дела в суде первой инстанции указано на допущенную опечатку в тексте вышеуказанного акта.

Согласно пунктам 3.1 и 11.1 договора от 03.10.2006 N 22 начало работ обусловлено оплатой заказчиком аванса в размере 100% в срок до 30.03.2007. Аванс перечислен в безналичном порядке 02.03.2007, 05.03.2007 и 07.03.2007, а работы выполнялись с 20.03.2007, то есть после получения оплаты в виде аванса (отзыв ООО "Волгаспецстроймонтаж").

В свою очередь, налоговым органом не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к сделке с указанным контрагентом у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщика учитывались в соответствии с условиями заключенного договора, реальность исполнения которого подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанным выше контрагентом, налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и ООО "Волгаспецстроймонтаж", субподрядчиков последнего налоговым органом не представлено, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено, каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неправомерности отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО "Волгаспецстроймонтаж".

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

При таких обстоятельствах доначисление к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Волгаспецстроймонтаж" правомерно признано судами незаконным.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным о занижении обществом налогооблагаемой базы на сумму 136903 руб. в результате невключения в налоговую декларацию по налогу на прибыль в нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручки от реализации товара открытому акционерному обществу "ЖИТО", закрытому акционерному обществу "Аликор Трейд", открытому акционерному обществу "Тольяттинская птицефабрика", обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трест" (далее - ООО "Строй Трест"), суды исходили из того, что довод инспекции в указанной части не соответствует действительности.

Как установлено судами, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, представленной в налоговый орган 27.11.2008, по строке 100 указана сумма в размере 200868606 руб. Данная сумма подтверждается уточненным налоговым регистром по учету внереализационных доходов.

По анализу счета 91 "Прочие доходы и расходы" сумма дохода по счету 91.1 - 203607702 руб., по счету 68.2 "налог на добавленную стоимость" - 25126 руб. Таким образом, доход составил 203582576 руб. (Приложение N 4). Эта сумма была отражена в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль.

Обществом 31.10.2008 выявлена арифметическая ошибка в размере 1000000 руб. (бухгалтерская справка от 30.09.2008 N 89) по списанию кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по договору займа с обществом с ограниченной ответственностью компания "Азимут" (далее - ООО компания "Азимут"), что нашло свое отражение в бухгалтерской справке от 31.10.2008 N 95, уточненном налоговом регистре и в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Кроме того, 01.10.2008 выявлена ошибка по отнесению авансового платежа за поставки зерновых по счету учета полученных займов 58.3, в связи с чем сумма ошибочно начисленных процентов в размере 3713970 руб. была отсторнирована. Данная операция нашла свое отражение как в бухгалтерском учете (бухгалтерская справка от 01.10.2008 N 101), так и в уточненном налоговом регистре и в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Таким образом, сумма внереализационного дохода за 9 месяцев 2008 года составила 200868606 руб. (203582576 руб. - 3713970 руб. + 1000000 руб.), что свидетельствует о необоснованности вывода инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 136903 руб.

Как следует из содержания оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о невключении налогоплательщиком в доходы сумм арендных платежей в размере 152500 руб. по договорам аренды от 01.12.2007 N 38, от 01.12.2007 N 39, заключенным с ООО "Строй Трест", что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 36600 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 27450 руб.

Между тем инспекцией не учтено, что сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 об установлении срока аренды с 01.03.2008, которое является неотъемлемой частью вышеназванных договоров аренды. Следовательно, фактическое оказание услуг по сдаче имущества в аренду производилось не с января 2008 года, а с 1 марта 2008 года, в связи с чем, как верно указали суды, не возникло и налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за спорные месяцы.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в составе внереализационных доходов не полностью учтена сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 2532692 руб.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что общая сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности составляет 128971789,61 руб., которая включена в состав доходов в соответствии с бухгалтерской справкой от 30.09.2008 N 89. Данная операция нашла отражение как в налоговом, так и в бухгалтерском учете в одной и той же сумме, расхождений при этом судами не установлено.

Сумма внереализационных доходов, отраженная обществом по стр. 020 листа 02 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, составляет 200868606 руб., в состав которой входит сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 128971789,61 руб., что подтверждается регистром учета доходов текущего периода.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали ошибочным вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 2532692 руб.

Оспариваемым решением инспекции из состава внереализационных расходов общества исключены проценты в сумме 10218578 руб. по договору займа от 26.03.2008 N 83/08.

Руководствуясь положениями статей 252, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов названной суммы процентов, обоснованность которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы относительно указанного эпизода, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Рассматривая дело, суды обеих инстанций признали обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на общую сумму 12579692 руб. (10959692 + 1560000 + 60000), между тем указали, что оснований для доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль вследствие этого не имеется.

Пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Как установлено судами, налоговым органом при принятии оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль не учтены убытки общества за 2007 год в полном объеме в сумме 74886646 руб., как они отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной в инспекцию 27.03.2008.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год убыток составил 74886646 руб. (строка 060, 090), который является переносимым в полном объеме на последующие годы.

Таким образом, общество при расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года имеет право уменьшить налогооблагаемую базу на 74886646 руб.

При составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года убыток, необходимый для покрытия налогооблагаемой базы, составил 56021700 руб.: 113000282 (стр. 060) - 17093227 (стр. 070 приложения N 4 к листу 02) - 39885355 (стр. 080 приложения N 4 к листу 02). Данная сумма и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Налоговый орган по итогам проверки за 9 месяцев 2008 года увеличил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года на сумму 12579692 руб., в связи с чем общий размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль будет составлять 125579974 руб. (113000282 руб. + 12579692 руб.).

Поскольку убыток, уменьшающий налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, будет составлять 131868528 руб. (17093227 руб. + 39885355 руб. + 74889946 руб.), то есть превышает налогооблагаемую базу при исчислении налога, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога не имеется.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов по данному эпизоду.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы непосредственно в суд не могут являться основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы налогового органа и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы также направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А55-9666/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.