Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А57-677Б/06 Отклоняя доводы заявителя о текущем характере заявленного предприятием требования, суд правомерно исходил из того, что спорная денежная сумма является убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения должником обусловленного договором обязательства, которое возникло с момента заключения договора, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А57-677Б/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 октября 2008 г. и Определения ФАС ПО от 11 августа 2008 г. N А57-677Б/06-23, от 8 апреля 2008 г. N А57-677Б/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А57-677Б/06,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2007 в отношении жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (далее - должник, ЖСК "Календула") введена процедура наблюдения.

Определением суда от 19.12.2007 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.

22 сентября 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - кредитор, предприятие, ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России") в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 1953330 руб. 50 коп. (в том числе: 1901561 руб. 94 коп. - убытков, 16500 руб. - расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 500 руб. - расходов на оформление доверенности на представителя, 7517 руб. 68 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 6090 руб. 13 коп. - расходов по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований, 21160 руб. 75 коп. - расходов по ранее оплаченной в федеральный бюджет государственной пошлине), подтвержденных решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 по делу N А57-10481/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, требование предприятия в сумме 1953330 руб. 50 коп. признано обоснованным и данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Календула".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части включения ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 1901561 руб. 94 коп. убытков, закрытое акционерное общество "Ж.А.К." (далее - Заявитель, общество), являющееся одним из кредиторов ЖСК "Календула", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.11.2009 и постановление апелляционного суда от 17.02.2010 в оспариваемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального права - статьи 5 Закона о банкротстве. Полагает, что оспариваемое денежное обязательство должника перед кредитором возникло 01.10.2009 - с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 по делу N А57-10481/2009, до возбуждения в отношении ЖСК "Календула" процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражными судами установлено, что требование предприятия основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 по делу N А57-10481/2009, согласно которому с должника в пользу ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" взыскано 1953330 руб. 50 коп. (в том числе: 1901561 руб. 94 коп. - убытков, 16500 руб. - расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 500 руб. - расходов на оформление доверенности на представителя, 7517 руб. 68 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 6090 руб. 13 коп. - расходов по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований, 21160 руб. 75 коп. - расходов по ранее оплаченной в федеральный бюджет государственной пошлине).

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 года по делу N А57-10481/2009 убытки возникли в результате неисполнения обязательств по договору от 14.02.2003 N 19, заключенному между правопредшественниками должника и ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России", согласно условиям которого должник (генподрядчик) принимает долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры N 145, общей площадью 54 кв.м, расположенной на 9 этаже блок-секции "1Г" жилого дома N 50/60 по ул. Астраханская г. Саратова и оплачивать вышеуказанную долю путем выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда от 16.01.2002 N 4.

При этом, указанная доля подлежит передаче ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" (покупателю) в счет оплаты по договору поставки N 9 от 24.01.2002. Покупатель свои обязательства по договору перед Генподрядчиком выполнил в полном объеме, что подтверждено актом на проведение взаимозачета от 14.03.2003.

В соответствии с пунктом 3 договора ЖСК "Календула" гарантировал, что до подписания договора вышеуказанная квартира никому не продана, не передана, не подарена, не заложена, под запрещением и арестом не состоит, судебного спора о ней не имеется.

23.09.2003 между ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" и Чуйковым А.И. был заключен договор уступки права требования N 103, согласно условиям которого ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" (Передающая сторона) уступил Чуйкову А.И. (Принимающая сторона) право требования от ЖСК "Календула" на двухкомнатную квартиру N 145, обшей площадью 54 кв.м, расположенную на 9 этаже блок-секции "1Г" жилого дома N 50/60 по ул. Астраханская г. Саратова.

Однако, 28.06.1998 право требования на указанную квартиру ЖСК "Календула" передало Лебедевой Е.В. по договору долевого участия в строительстве. Данный факт подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Саратова в отношении председателя ЖСК "Календула" Фирсина Д.Л.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на недействительность договора уступки права требования N 103, заключенного 23.09.2003 между ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" и Чуйковым А.И., последним был заявлен иск в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании с "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" убытков в размера 1901561 руб. 94 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16500 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7517 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 6090 руб. 13 коп. и расходов по ранее оплаченной в федеральный бюджет государственной пошлине в размере 21160 руб. 75 коп., который решением суда от 15.04.2009 был удовлетворен в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" в арбитражный суд с иском к должнику в рамках дела N А57-10481/2009.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды пришли к выводу, что заявленное ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" требование в сумме 1901561 руб. 94 коп. убытков является обоснованным, как возникшее до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и включил указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Календула".

При этом, отклоняя доводы заявителя о текущем характере заявленного ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" требования в размере 1901561 руб. 94 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствуясь положениями статьи 5 Закона о банкротстве, исходил из того, что спорная денежная сумма по своей природе является убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения должником обусловленного договором от 14.02.2003 N 19 обязательства по передаче индивидуально-определенного имущества (квартиры), которое применительно к Закону о банкротстве возникло с момента заключения договора, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 года по делу N А57-10481/2009 установлен лишь размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод судов о признании требований ФГУП "ЗЖБИ N 509 при Спецстрое России" в сумме 1953330 руб. 50 коп., в том числе 1901561 руб. 94 коп. убытков, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А57-677б/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.