Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А49-3013/2009 Кассационная жалоба по делу о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки оставлена без удовлетворения, так как суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили требование истца об обязании ответчика поставить товар, оплаченный по согласованной цене, но не переданный истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А49-3013/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл", г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А49-3013/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АтлантА-нефтепродукт-розница", г. Кузнецк, к закрытому акционерному обществу "Уфаойл", г. Уфа, о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки от 03.04.2008 N УОЛ-ПК-08-0442/АЛ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг", г. Уфа, открытое акционерное общество "Уралтранснефтепродукт", г. Уфа, Шумилкин Владимир Михайлович, г. Кузнецк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АтлантА-Нефтепродукт-розница" (далее - ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о понуждении закрытого акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", ответчик) к исполнению обязательств по договору поставки от 03.04.2008 N УОЛ-ПК-08-0442/АЛ путем обязания поставить ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница" 59,92 тонн бензина АИ-92 (Регуляр-92).

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 исковые требования удовлетворены частично.

На ЗАО "Уфаойл" возложена обязанность передать ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница" 10276,22 кг бензина АИ-92 (Регуляр-92) в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уфаойл" (поставщик) и ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница" (покупатель) 03.04.2008 заключили договор поставки N УОЛ-ПК-08-0442/АЛ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 7.4 договора стороны установили, что все приложения и дополнения к договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Под письменной формой подразумеваются все согласования, достигнутые сторонами путем обмена документами посредством факсимильной, телексной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. При передаче факсимильного сообщения сторона, его направляющая, обязана гарантировать отправление сообщения с факс-аппарата, позволяющего определить принадлежность, дату, телефонный номер абонента, его направляющего.

Путем обмена факсимильными сообщениями 14.01.2009 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поставки от 03.04.2008 N УОЛ-ПК-08-0442/АЛ, согласно которому ЗАО "Уфаойл" обязалось передать ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница" 200 тонн бензина АИ-92 (Регуляр-92) по цене 10900 руб. за тонну.

Платежными поручениями от 15.01.2009 N 12 на сумму 350000 руб., от 15.01.2009 N 13 на сумму 50000 руб., от 26.01.2009 N 18 на сумму 20000 руб., от 27.01.2009 N 20 на сумму 70000 руб., от 28.01.2009 N 21 на сумму 163174 руб. 40 коп., на общую сумму 653174 руб. 40 коп.

Иных дополнительных соглашений по изменению цены истцом подписано не было.

Заключение дополнительных соглашений регулируется правилами заключения договора. Предложение ЗАО "Уфаойл" об изменении цены требует акцепта ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница".

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом.

Кроме того, в силу пункта 2.6 договора каждое последующее дополнительное соглашением не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действия предыдущих соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Дополнительное соглашение от 14.01.2009 N 2 в установленном законом порядке не расторгнуто.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено получение ООО "АтлантА-Нефтепродукт-розница" бензина в объеме 49,648 тонн, что также следует из его претензионного письма от 04.02.2009 N 21 в адрес ЗАО "Уфаойл".

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворили требование истца об обязании ответчика поставить 10276,22 кг бензина АИ-92 (Регуляр-92), что эквивалентно объему бензина, оплаченному по согласованной цене (10900 руб. за тонну), но не переданного истцу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком было направлено дополнительное соглашение в адрес истца об изменении объема и цены поставки, которое было акцептовано им путем совершения конклюдентных действий в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.8 договора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Материалами дела не подтверждается совершение истцом конклюдентных действий по оплате или приемке бензина АИ-92 (Регуляр-92) по ценам 11400 руб. и 15500 руб. согласно дополнительным соглашениям N 2 и N 3 к договору.

Довод о том, что в решении не указано место его исполнения, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, место исполнения обязательно указывается лишь при принятии решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А49-3013/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.