Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А65-22723/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, так как истец в одностороннем акте завысил стоимость проектных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А65-22723/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАСИМ", г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А65-22723/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАСИМ", г. Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-СТРОЙ", г. Казань, о взыскании денежной суммы, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАСИМ" (далее - истец, ООО "УК ГАСИМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КАМА-СТРОЙ" (далее - ответчик, ОАО "КАМА-СТРОЙ") о взыскании 4626487 руб. 36 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемы судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2007 между ООО "УК ГАСИМ" (субподрядчик) и ООО "КАМА-СТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор N 21/05.07, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок разработать рабочий проект (далее - РП) и выполнить следующие виды работ: вертикальная планировка, устройство котлована, фундаментов, возведение наружных и внутренних стен, устройство перекрытий и покрытий, кровли, лестниц, стяжек полов, оштукатуривание стен, прокладка наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения и электроснабжения по объекту "Административное здание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан в г. Нижнекамск" (далее - объект). Генподрядчик (ответчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить его.

Истцом строительно-монтажные работы на сумму 23701143 руб. 64 коп. выполнены.

Ответчик осуществил оплату в общей сумме 26143438 руб. 68 коп., в том числе в рамках исполнения обязательств по указанному договору.

По мнению истца, ответчик оплату за выполненные истцом проектно-изыскательские работы не произвел, в связи с этим задолженность ответчика составляет 4626487 руб. 36 коп. (4335789 руб. 64 коп. за проектирование с системой кондиционирования и 290697 руб. 72 коп. за изыскательские работы).

Согласно экспертному заключению от 06.04.2009 N 03-09 Казанского филиала ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс" стоимость выполненных ООО "УК "ГАСИМ" работ по разработке рабочего проекта объекта: "Административное здание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан в г. Нижнекамске" составляет 1829945 руб. 88 коп.

Судами установлено, что истцу оплачено в счет выполнения работ в общей сумме 26143438 руб. 68 коп.. Вместе с этим, истец в одностороннем акте завысил стоимость проектных работ.

Суды с учетом требований статей 740 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в силу Арбитражного процессуального законодательства не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы заявителем было подано ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о его отклонении. Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу обжалуемы судебных актов исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 законными и не подлежащими отмене.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена (предоставлена отсрочка), то она в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А65-22723/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАСИМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАСИМ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.