Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2010 г. по делу N А55-27874/2009 Дело о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить период фактического прекращения подачи вагонов обществу железной дорогой по собственной инициативе, проверить доводы ответчика о незаконности решений перевозчика о прекращении подачи вагонов и приемки груза, а также, установив точное количество неиспользованных вагонов и количество переданного для перевозки груза в тоннах, дать оценку факту невыполнения обществом принятой заявки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А55-27874/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-27874/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Самара, о взыскании 82020 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (далее - ООО "Витязи", общество, ответчик) о взыскании 82020 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав), статей 15, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик из запланированных по заявке на период с апреля по май 2009 года 284 вагона для перевозки груза фактически использовал 93 вагона, вследствие чего должен оплатить штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов и неиспользование поданных вагонов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств: между сторонами спора заключен договор от 05.03.2009 N ЗДУ/134 об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, согласно условиям которого ответчик (заказчик) обязался представлять истцу (исполнителю) заявки на перевозку грузов; в период с апреля по май 2009 года ответчик не использовал 181 вагон, заявленный им на перевозку грузов, что является основанием для привлечения его к ответственности за невыполнение принятой заявки.

В кассационной жалобе ООО "Витязи", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на письмо истца от 20.05.2009 N Н31/183 и судебные акты по делам: N А55-14426/2009, N А55-14428/2009, N А55-14429/2009, N А55-14430/2009 указывает, что невыполнение ответчиком заявки на перевозку грузов обусловлено действиями истца, который по собственной инициативе принял решение прекратить подачу вагонов и приемку грузов к перевозке.

Железная дорога в отзыве на жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как принятый в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выступлениях представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ООО "Витязи" заключен договор от 05.03.2009 N ЗДУ/134 об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 1.2 названного договора стороны предусмотрели, что объемы и номенклатура предлагаемых к перевозке грузов определяются в заявках на перевозку грузов.

Согласно заявке общества на период с апреля по май 2009 года было запланировано 284 вагона для перевозки 15964 тонн груза, фактически использованы 93 вагона, в которых был перевезен груз в количестве 5279277 тонн.

В период с 27.04.2009 по 12.05.2009 железной дорогой осуществлялась проверка соответствия наименования предъявляемого к перевозке товара фактически перевозимому грузу.

Телеграммой от 08.05.2009 железная дорога сообщила о прекращении подачи вагонов обществу до момента оплаты штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В последствии на основании письма от 20.05.2009 N Н31/183 железная дорога прекратила прием заявок с 01.06.2009.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-14429/2009, N А55-14430/2009, А55-14351/2009 в иске ОАО "РЖД" к ООО "Витязи" о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных отказано.

Поскольку обществом не выполнена заявка на перевозку грузов железная дорога для оплаты штрафа, предусмотренной статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, направила претензию от 22.06.2009 N 1103пр/НОДЮ-3.

Неудовлетворение обществом претензии железной дороги послужило правовым основанием для обращения железной дороги с настоящим иском в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебных решениях выводы о возникновении у общества в данном конкретном случае обязанности оплатить штраф за неиспользование поданных по заявке вагонов основаны на неполной оценке всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 94 Устава железнодорожного транспорта неиспользование поданных вагонов, контейнеров является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, грузоотправитель может быть привлечен к ответственности за невыполнение принятой заявки в случае неиспользования поданных вагонов, контейнеров при наличии его вины в их неиспользовании при отсутствии той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Необходимо также учитывать, что исходя из содержания абзаца шестого статьи 116 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель не освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, если им выполнена заявка в вагонах, но не выполнена в тоннах. В таких случаях с грузоотправителя взыскивается штраф за каждую недогруженную тонну груза в размерах, определенных статьей 94 Устава.

Анализ материалов дела и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Судебные инстанции, принимая судебные акты, основывались фактически на учетных карточках, подписанных представителями перевозчика и грузоотправителя и исходили из доказанности факта неиспользования ответчиком в спорный период запланированных по заявке 181 вагона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал телеграмму ОАО "РЖД" от 08.05.2009 ненадлежащим доказательством прекращения подачи вагонов ответчику, поскольку в ней не указаны вид и объемы груза, а также конкретный период, на который прием груза и подача вагонов производиться не может.

Между тем судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства рассмотрены и оценены без учета всех документальных подтверждений, представленных ответчиком и установления фактических обстоятельств дела относительно того, что невыполнение обществом принятой заявки в спорный период могло быть вызвано действиями ответчика, прекратившего подачу вагонов и приемку грузов к перевозке в данном периоде по собственной инициативе.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и возражений ответчика на иск, содержащихся в отзыве, судам надлежало установить период проведения железной дорогой проверки соответствия наименования предъявляемого к перевозке товара перевозимому обществом грузу, а также период фактического прекращения подачи вагонов и приемки грузов к перевозке по инициативе перевозчика.

Указанные вопросы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку находятся во взаимной связи с невыполнением обществом принятой заявки в спорный период и правомерностью требований железной дороги об уплате штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о принятии судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить период фактического прекращения подачи вагонов обществу железной дорогой по собственной инициативе вследствие проведения проверки, проверить доводы ответчика о незаконности решений перевозчика о прекращении подачи вагонов и приемки груза с учетом вступивших в законную силу судебных актов по искам ОАО "РЖД" к ООО "Витязи" о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных, а также установив точное количество неиспользованных вагонов и количество переданного для перевозки груза в тоннах дать оценку факту невыполнения обществом принятой заявки с применением правил абзаца шестого статьи 116 Устава железнодорожного транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-27874/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.