Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2010 г. по делу N А65-1650/2009 Поскольку суд признал правомерным требование истца о взыскании долга, обоснованно взыскана и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период просрочки платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А65-1650/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", д. Малая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А65-1650/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", д. Малая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гафаровой Наталье Павловне, г. Казань, о взыскании 861605 руб. 85 коп. долга, 16867 руб. 02 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - истец, ООО "Автодорстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гафаровой Наталье Павловне (далее - ответчик, Гафарова Н.П.) о взыскании 861605 руб. 85 коп. долга, 16867 руб. 02 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 Иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 645236 руб. 85 коп. долга, 13275 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11457 руб. 63 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты в части отказа во взыскании 216369 руб. долга отменить.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела, 17.10.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был подписан договор N ПК 252/18-10 коп ТК (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель предоставляет клиенту услуги по отпуску горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) по топливным картам и ведомостям отпуска ГСМ, согласно письменной заявке клиента путем безналичных расчетов на авто-заправочных станциях (далее - АЗС).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет клиент производит в течение пяти банковских дней по истечении отчетного периода по предъявленным счетам-фактурам за фактически выбранные нефтепродукты.

Судом установлено, что за период с 01.10.2007 по 31.10.2007 поставка товара произведена по накладной от 31.10.2007 N 26829.

Из данных товарных накладных от 31.03.2008 N 8884, от 29.02.2008 N 5841, от 31.01.2008 N 841, от 31.12.2007 N 32344, от 30.11.2007 N 29725, от 31.10.2007 N 26829, ведомостей отпуска нефтепродуктов следует, что за период поставки с 01.04.2008 по 30.04.2008, с 01.05.2008 по 15.05.2008 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5146741 руб. 65 коп. Поставка товара подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суду представлен акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке, согласно которому, задолженность ответчика на 31.12.2008 составила 861605 руб. 85 коп.

Ответчик в доказательство погашения задолженности представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.03.2008 на сумму 55390 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.01.2008 на сумму 87600 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.04.2008 на сумму 16557 руб., накладную к сумке с денежной наличностью от 25.01.2008 на сумму 139950 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.10.2007 на сумму 21570 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.12.2007 на сумму 97360 руб., приходный кассовый ордер без номера и даты на сумму 14852 руб. с указанием на назначение платежа - оплата за 20.10.2007, итого на общую сумму 433279 руб.

Судом установлено, что приходный ордер на сумму 21570 руб. от 30.10.2007 принят к учету в акте сверки, на данную сумму пробит кассовый чек через контрольно-кассовую машину АСЗ N 17. В акте сверки данная оплата была суммирована с оплатой на сумму 17930 руб., внесенную в тот же день 30.10.2007 ответчиком в счет оплаты на АЗС N 17, на которую также имеется чек и квитанция к приходному ордеру. В итоге в акте сверки есть сумма на эту дату в размере 39500 руб. Однотипные операции за один день в акт сверки в программе 1С7.7 садятся одной строчкой, нарастающим итогом.

Приходный кассовый ордер на сумму 139950 руб. от 25.01.2008 был выписан оператором при принятии данной суммы за период с 22.01.2008 по 24.01.2008 данная сумма учтена в акте сверки и состоит из: 95450 руб. - приходный ордер N 66, кассовый чек от 25.01.2008 N 86, 17000 руб. - приходный ордер N 70, кассовый чек от 26.01.2008 N 368, 15000 руб. - приходный ордер N 73, кассовый чек от 27.01.2008 N 618, 12500 руб. - приходный ордер N 77, кассовый чек от 28.01.2008 N 865.

Аналогичная ситуация произошла с приходным ордером на сумму 55390 руб. от 27.03.2008 данная сумма учтена в акте сверки и состоит из приходного ордера от 28.03.2008 N 273 на сумму 30810 руб. и приходного ордера от 29.03.2008 N 278 на сумму 24580 руб.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 216910 руб., отраженные в представленных ответчиком документах: квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2007, накладная к сумке с денежной наличностью от 25.01.2008 отражены в акте сверки, представленном истцом, и учтены при расчете суммы задолженности.

Вышеназванные факты подтверждены ответчиком.

Из данных квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.01.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2007, приходного кассового ордера без номера и даты с указанием на назначение платежа - оплата за 20.10.2007суд пришел к выводу, что сотрудниками истца (операторами АЗС), имеющими полномочия на приемку денежных средств, от Гафаровой Н.П. были приняты денежные средства на общую сумму 216369 руб. Доказательств того, что квитанции к приходным кассовым ордерам были выданы ответчику взамен утерянных, либо являются безденежными, суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод истца о том, что ответчику не выдавался кассовый чек, свидетельствует о нарушении истцом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не может подтверждать факт того, что денежные средства не были переданы ответчиком сотрудникам истца.

Исходя из изложенного, суд признал доказанным долг истца в размере 645236 руб. 85 коп.

Истцом заявлено к взысканию 16867 руб. 02 коп. процентов, начисленных на сумму долга без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 730174 руб. 44 руб. за период просрочки платежа - с 26.10.2008 по 11.01.2009, то есть за 77 дней просрочки платежа, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации - 12% годовых.

Поскольку суд признал правомерным требование истца о взыскании 645236 руб. 85 коп. долга, обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13275 руб. 35 коп. за заявленный истцом период просрочки платежа с 26.10.2008 по 11.01.2009.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А65-1650/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.