Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А57-15487/06 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2010 г. по делу N А57-15487/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 19 ноября 2007 г., от 22 апреля и 5 июня 2008 г. N А57-15487/06-31, от 19 февраля 2009 г. N А57-15487/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стар", Саратовская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А57-15487/06,

по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов, о признании открытого акционерного общества "Покровскпромсервис", г. Энгельс, несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

закрытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов (далее - ЗАО "Экономбанк", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Покровскпромсервис", г. Энгельс (далее - ОАО "Покровскпромсервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования в размере 11 645 614 рублей, в том числе 5388391 рублей как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Покровскпромсервис".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 ЗАО "Экономбанк" отказано во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника ввиду пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал на преждевременность вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения с иском к ОАО "Покровскпромсервис" как поручителю, а также на право ЗАО "Экономбанк" обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2009 по делу N А57-15487/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось открытое акционерное общество "Стар", Саратовская область (далее - ОАО "Стар"), которое просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции относительно срока обращения ЗАО "Экономбанк" с иском к ОАО "Покровскпромсервис" и наличия основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2009 по делу N А57-15487/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ОАО "Стар", представляя себя в деле о банкротстве ОАО "Покровскпромсервис" в качестве представителя учредителей должника как акционер, владеющий 98,8% акций должника, ссылается на статьи 2, 35 Закона о банкротстве. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Стар" является представителем учредителей должника, а именно решение учредителей должника об избрании представителя.

Кроме того, не подтверждается наличие у ОАО "Стар" статуса акционера ОАО "Покровскпромсервис" ввиду отсутствия реестра акционеров должника либо выписки из него.

В судебном заседании представитель ОАО "Стар" также не представил на обозрение суда вышеназванные документы.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А57-15487/2006 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "Стар" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по настоящему делу была принята судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает производство по указанной кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Стар", Саратовская область, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А57-15487/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.