Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А57-18077/2009 Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что товары, импортированные обществом из страны-участницы таможенного союза, но происходящие из третьих стран, подлежат таможенному оформлению в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларации и уплатой таможенным органам таможенных платежей, в том числе НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А57-18077/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Холдинг", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А57-18077/2009,

по заявлению Саратовской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Холдинг", г. Саратов, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 114617,52 руб., с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова,

установил:

Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВ Холдинг" (далее - ООО "СВ Холдинг", Общество) задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 114617,52 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

ООО "СВ Холдинг" не согласившись с принятыми судебными актами обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, из Республики Беларусь им ввезены товары российского происхождения, что подтверждается предварительным решением ФТС России от 16.10.2008 N 05-79/0005, при ввозе налоговым органам уплачен косвенный налог, что исключает таможенный контроль и уплату таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к ней таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Кроме этого, таможенный орган ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А57-14692/2009, N А57-7895/2009, N А57-7896/2009, которыми установлено, что ввезенные ООО "СВ холдинг", по контрактам N 112/643/08-942 и N 112/643/08-933 соответственно, являются товарами происхождения Украины и Республики Узбекистан, они подлежали декларированию, требование таможенного органа о декларировании товара, а также об уплате таможенных пошлин и НДС законно и обоснованно.

В судебном заседании представители Общества и таможни поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании 15.06.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 17.06.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

После перерыва лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Общество представило дополнительное пояснение по делу, Таможня - дополнительный отзыв на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на него, в дополнениях к ним, и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможни и Общества, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2008 и 22.06.2008 ООО "СВ Холдинг" на основании контрактов от 22.04.2008 N 112/643/08-933 и от 29.05.2008 N 112/643/08-942 с Государственным внешнеторговым унитарным предприятием "Белспецвнештехника" (далее - ГВУП "Белспецвнештехника") ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Беларусь товары: станцию компрессорную ПР-10/8М-2 заводской номер 23236, стоимостью 146000 рублей; трубы ПМТ-150.01.01.000 размером 152 x 3,25 x 6000 в количестве 260 штук.

Обществом ввезенные товары не декларировались, таможенные платежи не уплачивались.

По факту выполнения ООО "СВ Холдинг" обязанностей по осуществлению декларирования и уплате таможенных платежей в отношении указанных товаров, Саратовской таможней проведена проверка в ходе которой установлено, что Республика Беларусь не является страной происхождения ввезенных товаров, поэтому эти товары подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

По результатам проверки составлены заключение от 04.03.2009 N 10413000/040309/А0021, акт специальной таможенной ревизии от 23.03.2009 N 10413000/23032009/А0009, в адрес ООО "СВ Холдинг" выставлено требование от 09.07.2009 N 30 об уплате таможенных платежей и пеней.

Поскольку Общество не уплатило таможенные платежи, указанные в требовании, в добровольном порядке, Саратовская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Судебная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных таможней требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии с Соглашением "О таможенном союзе между Российской Федерации и Республикой Беларусь" от 06.01.1995, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 о мерах по реализации данного Указа Президента Российской Федерации - отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении импортируемых товаров, происходящих из Российской Федерации или Республики Беларусь. Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации от 24.09.1999 "Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами - участниками таможенного союза" (далее - Соглашение от 24.09.1999) предусмотрен упрощенный порядок таможенного декларирования товаров.

Статьями 8 и 9 Соглашения от 24.09.1999 установлено, что таможенное оформление товаров производится в приоритетном порядке без взимания таможенных сборов за таможенное оформление, а декларирование товаров осуществляется путем подачи в таможенный орган транспортных, либо товаросопроводительных документов, которые должны содержать сведения, необходимые для таможенных целей. Упрощенный порядок таможенного оформления установлен в отношении товаров, происходящих с территории государств Сторон и перемещаемых между государствами Сторон, за исключением подакцизных товаров, валюты, валютных и культурных ценностей, оружия, а также иных товаров, облагаемых таможенными пошлинами и налогами, и к которым не применяются меры экономической политики в соответствии с национальными законодательствами государств Сторон (статья 2 Соглашения от 24.09.1999).

Таким образом, товары, происходящие с территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Республики Беларусь, а также товары, происходящие с территории Республики Беларусь и ввозимые на территорию Российской Федерации, не подлежат таможенному оформлению в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларации и уплатой таможенных платежей.

Согласно статье 152 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации при отсутствии таможенного контроля и таможенного оформления" в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, взимание налога с товаров, происходящих из такого государства и ввозимых на территорию Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном соответствующим международным договором. Объектом налогообложения в таких случаях признается стоимость приобретенных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, включая затраты на их доставку до границы Российской Федерации (пункт 4 статьи 160 Кодекса).

15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь подписано Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение).

Соглашение вступило в силу с 01.01.2005 и применяется в отношении товаров, отгруженных с 01.01.2005 (письмо Федеральной налоговой службы от 12.01.2005 N ММ-6-26/4@).

Неотъемлемой частью Соглашения является Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Согласно статье 1 "Общие определения" названного Соглашения под "товарами" в целях настоящего Соглашения понимается любое движимое и недвижимое имущество (за исключением имущественных прав), все виды энергии, реализуемые или предназначенные для реализации.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2004 N 181-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" Российская Федерация ратифицировала Соглашение названным законом со следующей оговоркой: "Российская Федерация исходит из того, что под термином "товары" в указанном Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств Сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992" (далее - Соглашение о свободной торговле).

Республика Беларусь ратифицировала Соглашение без оговорок.

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения о свободной торговле предусмотрено, что для целей настоящего Соглашения и на период его действия под товарами, происходящими из территории Договаривающихся Сторон, понимаются товары:

а) полностью произведенные на территории Договаривающейся Стороны или;

б) подвергшиеся обработке на территории Договаривающейся Стороны с использованием сырья, материалов и комплектующих изделий происхождением из третьих стран, и изменившие в связи с этим принадлежность по классификации Гармонизированной Системы описания и кодирования товаров хотя бы одному из четырех первых знаков;

в) произведенные с использованием указанных в пункте "б" сырья, материалов и комплектующих изделий при условии, что их совокупная стоимость не превышает фиксированной доли экспортной цены реализуемых товаров.

Пунктом 4 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

Согласно пункту 10 Правил в удостоверение происхождения товара с таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли таможенным органам государства ввоза предоставляется декларация-сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выданный уполномоченным органом страны происхождения-участницы Соглашения о создании зоны свободной торговли.

Судебными инстанциями установлено, что представленные в материалы дела сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 N 1/4828-2 и N 1/7173-1, выданные уполномоченным органом Республики Беларусь - УП "Минское отделение БелТПП" 25.04.2008 и 17.06.2008 соответственно, свидетельствуют о происхождении ввозимых товаров из Республики Узбекистан и Украины (т. 1, л.д. 31, 80).

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что товары, импортированные ООО "СВ Холдинг" из Республики Беларусь, но происходящие из третьих стран, подлежат таможенному оформлению в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларации и уплатой таможенным органам таможенных платежей, в том числе НДС.

Таким образом, косвенный налог, уплаченный ООО "СВ Холдинг" при ввозе товаров в Россию из Белоруссии налоговым органам по месту постановки на учет налогоплательщика, является ошибочно уплаченным, что в силу положений налогового законодательства не лишает его права обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о его возврате (зачете) в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, как излишне уплаченного.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе о необоснованном применении таможенных пошлин, явились предметом оценки судов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды указали, что при исчислении суммы ввозной таможенной пошлины в отношении станции компрессорной таможней обоснованно была применена наибольшая ставка пошлины в размере 15% от таможенной стоимости, установленной для товарной позиции 8414 ТН ВЭД России, поскольку станция компрессорная ПР-10/8М-2 представляет собой передвижные воздушные компрессоры на колесном шасси, производительность станции составляет более 2 куб.м/мин. Указанные характеристики товара позволяют классифицировать его в субпозиции 8414 40 ТН ВЭД России в подсубпозиции 8414 40 900 0.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Таможенный тариф), ставка таможенной пошлины составляет 0%.

Согласно представленному расчету Саратовская таможня таможенные пошлины не насчитывала, однако, рассчитала сумму НДС в порядке пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Кодекса установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Суды указали, что по характеристикам трубы ПМТ-150.01.01.000 размером 152 x 3,25 x 6000 могут классифицироваться в субпозициях 7306 30, 7306 50, 7306 61, 7306 69 ТН ВЭД России. По Таможенному тарифу ставка таможенной пошлины составляет 15%, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что Саратовская таможня правильно определила ставку ввозной таможенной пошлины в отношении труб в размере 15%.

Судами проверен расчет таможенных платежей, суды пришли к выводу о правильном расчете с учетом положений Закона о таможенном тарифе, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500.

Ссылка ООО "СВ холдинг" на предварительное решение ФТС России о стране происхождения товара от 16.10.2008 несостоятельна, поскольку страна происхождения товара - Российская Федерация - указана для иного товара, а именно - Комплекты полевых магистральных трубопроводов ПМП-150, ПМТП-100, ПМТП-150.

Довод Общества о том, что станция компрессорная ПР-10/8М-2, заводской номер 23236 и труба ПМТ-150.01.01.000 размером 152 х 3,25 х 6000, ввезенные на территорию Российской Федерации входят в состав комплектов полевых магистральных трубопроводов ПМТ-150, ПМТП-100, ПМТП-150, необоснован, поскольку не подтвержден доказательствами.

Из текста кассационной жалобы и представленных материалов дела следует, что в ФТС России были представлены сертификаты формы СТ-1 N 14936-5 и N 14936-4, в которых отсутствует указание на станцию компрессорную ПР-10/8М-2, заводской номер 23236, а имеется ссылка на аналогичные станции с заводскими номерами 21775, 25232, 27993.

Следовательно, предварительное решение от 16.10.2008 содержит сведения, не позволяющие установить их отношение к товару, ввезенному Обществом на территорию Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся и в судебных актах по делам N А57-14692/2009, N А57-7895/2009, N А57-7896/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возможность принудительного взыскания таможенными органами таможенных платежей в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьей 348 ТК РФ.

В силу пункта 4 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ).

Статьей 34 Кодекса определено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом норм налогового законодательства, сроки давности взыскания недоимки по налогам в судебном порядке таможенным органом не нарушены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судами правильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А57-18077/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.