Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А65-26615/2008 Апелляционный суд, учитывая неисполнение заявителем требований суда, установленных в судебном акте об оставлении апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А65-26615/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 15 декабря 2010 г. и Постановление ФАС ПО от 29 ноября 2010 г. N А65-26615/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-26615/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рената", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", г. Казань, с участием третьих лиц Кочеткова Вячеслава Николаевича, г. Казань, Яруллиной Марины Леонидовны, г. Казань, Солоницына Алексея Вилорьевича, Республика Марий Эл, п.г.т. Куяр, о взыскании долга в размере 693000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рената" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол" (далее - Заявитель) о взыскании долга в размере 693000 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием у Заявителя задолженности по оплате оказанных Обществом агентских услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано подтверждением материалами дела наличия задолженности Заявителя.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, 24.03.2010 Заявителем была подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без движения. Заявителю предложено к 14.05.2010 представить в апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, доказательства направления или вручения третьему лицу копии кассационной жалобы с приложением соответствующих документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 апелляционная жалоба Заявителя возвращена.

Определение апелляционного суда мотивировано неустранением заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный определением апелляционного суда.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены Заявителем, 13.05.2010 указанная судом корреспонденция была получена сотрудником апелляционного суда Ереминым.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов Заявителя, поскольку в кассационной жалобе указаны ложные сведения и подача кассационной жалобы направлена на затягивание процесса, в указанном заявителем пакете находилась совершенно иная документация по другому арбитражному делу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что Ким Ю.Г., направляя корреспонденцию действовал от имени Заявителя по доверенности.

Представители Общества в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителя, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Заявителя к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Солоницыну А.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд правомерно в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения, установив Заявителю срок для устранения недостатков до 14.05.2010.

Установление срока судом при оставлении апелляционной жалобы без движения свидетельствует о том, что документы, необходимые для устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены непосредственно в суд до даты, указанной в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данный вывод следует из системного понимания пунктов 1 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Заявителем в обоснование неправомерности выводов апелляционного суда к кассационной жалобе приложены копии: конвертов, письма от 11.06.2010, реестра, подтверждающие получения корреспонденции представителем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ереминым 13.05.2010, то есть за день до окончания установленного апелляционным судом срока.

Оценив приложенные к кассационной жалобе Заявителем доказательства, судебная коллегия кассационной инстанции не может признать данные доказательства свидетельствующими об устранении Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения апелляционным судом.

Согласно представленным Заявителем доказательствам заказчиком отправленной документации является Ким Ю.Г. Данное физическое лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Представленная в материалы дела доверенность, выданная Заявителем Киму Ю.Г., предоставляет последнему полномочия представлять права и интересы Заявителя в отделениях почтовой связи, с правом получать и отправлять корреспонденцию. В то же время согласно данной доверенности в данных взаимоотношениях Ким Ю.Г. должен выступать от имени Заявителя, а не от собственного имени.

Подтверждением Заявителем направления в адрес апелляционного суда документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, могла бы служить опись вложения. Опись вложения Заявителем не представлена.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что в Интернете, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека дел, отсутствует информация о поступлении в апелляционный суд какой-либо документации от Заявителя с момента оставления апелляционной жалобы без движения до ее возвращения Заявителю.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая неисполнение Заявителем требований суда, установленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу Заявителю, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены, нарушения норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-26615/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.