Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А65-30765/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа оставлена без удовлетворения, так как установленный действующим законодательством порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А65-30765/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А65-30765/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс-Мост", г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Транс-Мост" (далее - ООО "СВ-Транс-Мост", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 09.10.2009 N 09-109-03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Приволжское управление Ростехнадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 13.08.2009 при проведении проверки на объекте строительства: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов. Внеплощадочные железнодорожные пути", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промзона, Приволжским управлением Ростехнадзора выявлен факт отсутствия со стороны заказчика и лица, осуществляющего строительство, строительного контроля соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов.

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт проверки от 13.08.2009 N 09-109-03, протокол об административном правонарушении от 26.08.2009 N 09-109-03.

Постановлением административного органа от 09.10.2009 N 09-109-03 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы судебная коллегия считает соответствующими нормам права и материалам дела.

Согласно положениям статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что административным органом в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи по номеру 571-01-96, тогда как номером факса ООО "СВ-Транс-Мост" является номер - 571-14-49, указанный на фирменном бланке общества. Приняла указанное уведомление не работник ООО "СВ-Транс - Мост", а работник ООО "СВ-Транс" Шайхуллина О.А., которая передала его обществу не в день получения, а позже, поскольку это разные юридические лица, размещенные на разных этажах здания.

В связи с поздним, после 11 часов 30 минут 26.08.2009, получением уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении обществом в адрес административного органа направлено ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с 11 часов 30 минут 26.08.2009 на 16 часов 00 минут того же дня. Указанное ходатайство административным органом не рассмотрено, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствующих также о своевременном получении ООО "СВ-Транс-Мост" факсимильного извещения, административным органом суду не представлено. Иными способами о составлении протокола общество не извещалось, иных доказательств извещения кроме факсограммы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом документов, имеющихся в деле, показаний свидетеля Шайхуллиной О.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено также, что сама проверка проводилась без уведомления общества и акт проверки составлялся без участия представителя общества, что административным органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах постановление административного органа обоснованно признано судом незаконным.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А65-30765/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.