Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А65-20188/2009 Дело о включении в реестр требований кредиторов направлено для рассмотрения по существу, так как судебный акт подлежит обжалованию в соответствии с действующим законодательством. В противном случае было бы нарушено право кредитора на обжалование судебного акта, которым признана невозможность рассмотрения его требования в процедуре наблюдения и, соответственно, участвовать в первом собрании кредиторов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А65-20188/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 14 июля 2010 г., 17 февраля 2011 г. N А65-20188/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 А65-20188/2009,

по требованию Сабирзянова Амура Фирдаусовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 по делу N А65-20188/2009 возвращена кассационная жалоба Сабирзянова Амура Фирдаусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требования Сабирзянова Амура Фирдаусовича о включении в реестр требований кредиторов. Не согласившись с вынесенным определением кассационной инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 29.03.2010 отменить, направить кассационную жалобу по делу N А65-20188/2009 на рассмотрение по существу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемое определение кассационного суда мотивировано тем, что определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела и в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из определения арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2010 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. В данном определении судом со ссылкой на пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве сделан вывод о возможности рассмотрения требования кредитора лишь в следующей процедуре банкротства в связи с тем, что данное требование заявлено по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 27.01.2010 вынесено в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, и подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

В противном случае было бы нарушено право кредитора на обжалование судебного акта, которым признана невозможность рассмотрения его требования в процедуре наблюдения и, соответственно, участвовать в первом собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 подлежит отмене на основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве, а дело - направлению для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2010 по делу N А65-20188/2009 о возвращении кассационной жалобы Сабирзянова Амура Фирдаусовича отменить.

Кассационную жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича от 12.04.2010 принять к производству.