Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А65-3819/2009 В режиме конкурсного производства у третьего лица имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, иное означало бы преимущественное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, что недопустимо законодательством о банкротстве. С учетом изложенного принятые по делу судебные акты отменены, а кассационная жалоба удовлетворена с отказом конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об исключении кредитора из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А65-3819/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А65-3819/2009,

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Орловой В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 индивидуальный предприниматель Орлова В.В. (прежняя фамилия - Макина) (далее - ИП Орлова В.В.) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Насибуллина Д.А.

24.11.2009 конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - ООО "Татагропромбанк", кредитор) из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 требование ООО "Татагропромбанк" исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Орловой В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 в тексте определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 исправлена допущенная опечатка. Абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 изложен в следующей редакции:

"Исключить общество с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" с суммой требований 236465,37 руб. из третьей очереди реестра требовании кредиторов индивидуального предпринимателя Орловой В.В. (прежняя фамилия Макина)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Татагропромбанк" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Орловой В.В. об исключении ООО "Татагропромбанк" из третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований 236465,37 руб. исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2009 требования конкурсного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в размере 216465,36 руб. неустойки, 20000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обоснованность заявленного требования подтверждена заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.10.2008 по делу N 2-4271/08 о взыскании в солидарном порядке с Мухамедшина И.Ф., Макиной В.В., Макина С.Л. в пользу кредитора 216465,36 руб. неустойки, 20000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кредитному договору от 27.12.2007 N 9900030-80-07.

Как следует из копии письма от 20.10.2009 N 29-1 общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт") уведомило конкурсного кредитора о погашении им задолженности в размере 216465,36 руб. на основании письма индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф. с просьбой о содействии в погашении долга.

Платежным поручением от 21.10.2009 N 200 ООО "Лайт" перечислило на корреспондентский счет должника денежные средства в размере 216465,36 руб.

Платежными поручениями от 26.10.2009 N 200, от 26.10.2009 N 201 сумма 236465,36 руб. возвращена кредитором ООО "Лайт".

В соответствии со свидетельством нотариуса, зарегистрированного в реестре за N 7П-3663, платежными поручениями от 30.10.2009 N 207, от 30.10.2009 N 208 на депозитный счет нотариуса третьим лицом - ООО "Лайт" для целей оплаты задолженности за индивидуального предпринимателя Мухамедшина И.Ф. на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.10.2008 по делу N 2-4271/08 внесены денежные средства в размере 236465,36 руб.

Индивидуальный предприниматель Мухамедшин И.Ф. является солидарным должником - поручителем по кредитному договору от 27.12.2007 N 9900030-80-07, заключенного между конкурсным кредитором и должником.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО "Татагропромбанк" из реестра требований должника, которое удовлетворено судебными инстанциями со ссылками на статью 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 313, 323, 325, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из самого факта возможности исключения требования отдельного кредитора из реестра требований кредиторов в порядке конкурсного производства в случае погашения его требования третьим лицом.

Однако данный вывод судебных инстанций является ошибочным и сделан при неправильном применении норм законодательства о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве регулируется статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 указанной нормы собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в режиме конкурсного производства у третьего лица имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, иное означало бы преимущественное удовлетворение требований кредитора (ОАО "Татагропромбанк") перед другими кредиторами, что недопустимо Законом о банкротстве.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению с отказом конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об исключении ООО "Татагропромбанк" из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

Отмена определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 влечет отмену определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 об исправлении по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А65-3819/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Орловой В.В. (прежняя фамилия - Макина) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" из третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований 236465,37 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.