Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А72-2378/2009 При принятии судебного акта суд первой инстанции, оценив доказательства и фактические обстоятельства по делу, установил, что на момент рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком уплачена. Учитывая это, а также период просрочки и сумму основного долга, на которую произведено начисление пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 октября 2009 г. по делу N А72-2378/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А72-2378/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто", г. Псков, о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - истец, ОАО "Ульяновский автомобильный завод") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто" (далее - ответчик, ЗАО "Апекс-Авто"), о взыскании 916575 руб. 45 коп., в том числе 862410 руб. 31 коп. основного долга, 54165 руб. 14 коп. договорной пени.

Заявленные требования основаны на положениях статьей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельствах невыполнения договорных условий.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований суммы основного долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требовании в части взыскания договорной неустойки и просил взыскать пени за просрочку оплаты в сумме 87460 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 57000 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты платежа и расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить частично и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с возмещением расходов по госпошлине как по первоначально заявленному иску, так и по кассационной жалобе.

По мнению истца, в обжалованных судебных актах выводы судов первой и второй инстанций о взыскании неустойки приняты с нарушением статей 330, 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции своих представителей не направили, препятствий для рассмотрения дела в порядке статьи 284 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор о продажах от 24.01.2008 N 3/08-39/3 (л.д. 10-18), согласно которому в адрес ответчика были поставлены автомобили УАЗ по накладным от 22.09.2008 N 8594811 и N 8594812, от 26.09.2008 N 8595507-8595510 (л.д. 21-26).

Ответчик исполнил обязательство об оплате товара ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар с просрочкой, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неустойки за период с 28.11.2008 по 09.02.2009.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно применил положения статей 309, 330, 333 ГК РФ, взыскав договорную неустойку.

Суд первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дали оценку всем обстоятельствам дела, установленным на основании представленных допустимых и относимых доказательств.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, так как неустойка была начислена истцом на сумму долга с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Исчисление неустойки на основании цены товара с учетом НДС в законодательством порядке не урегулировано.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 73364 руб. 64 коп. до 57000 руб., установив несоразмерность последствиям нарушений договорных условий ответчиком.

При принятии решения суд первой инстанции, оценив доказательства и фактические обстоятельства по делу, установил, что на момент рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком уплачена. Учитывая это, а также период просрочки и сумму основного долга, на которую произведено начисление пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения неустойки.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не вправе переоценивать обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку, приняли судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А72-2378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.