Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А55-34989/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как судами сделан правильный вывод о том, что отражение задолженности в спорный период не привело к занижению поступления налога на прибыль в соответствующие бюджеты в каком-либо налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А55-34989/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А55-34989/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Самара-Информспутник", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары об оспаривании решения от 28.07.2009 N 10271,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Открытое акционерное общество "Самара-Информспутник" (далее - ЗАО "Самара-Информспутник", заявитель, общество, налогоплательщик)" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.07.2009 N 10271 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой. В жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщик не может произвольно определять налоговый период, в котором безнадежная к взысканию задолженность включается в состав внереализационных расходов. Дебиторская задолженность в сумме 850000 руб. 00 коп. должна быть списана налогоплательщиком в 4-м квартале 2005 года, то есть, именно в том периоде, к которому она относится.

Общество явку своих представителей не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение инспекции от 28.07.2009 N 10271 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 24472 руб. 00 коп., с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 204000 руб. 00 коп., начисленные пени в сумме 5869 руб. 00 коп., принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 274 Кодекса, налогоплательщик неверно определили налоговую базу по налогу на прибыль, в результате неправомерного отражения в составе расходов 2008 года, уменьшающие полученные доходы в указанном году, суммы безнадежной дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

По мнению налогового органа, заявитель должен был списать безнадежную дебиторскую задолженность в сумме 850000 руб. 00 коп. во внереализационные расходы в 4-м квартале 2005 года, в момент признания этой задолженности безнадежной к взысканию. Фактическое списание налогоплательщиком этой задолженности во внереализационные расходы в 2008 году привело к занижению в 2008 году налогооблагаемой прибыли на 850000 руб. 00 коп. и налога на прибыль на 204000 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба ЗАО "Самара-Информспутник", поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением управления от 14.09.2009 оставлена без удовлетворения.

ЗАО "Самара-Информспутник", полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в более поздние налоговые периоды. Периоды возникновения безнадежного долга и признания такого долга безнадежным и его списание по времени могут не совпадать, поскольку обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от самого налогоплательщика. В том, что долг безнадежен, налогоплательщик может убедиться, например, тогда, когда получен отказ должника от уплаты долга, судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности, и в других случаях.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Судом установлено, что ОАО "Самара-Информспутник" выполнены научно-технические работы для ЗАО "Совинформспутник", что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 25.11.2002 N 20 стоимостью 1350000 руб. 00 коп., счетом-фактурой от 25.11.2002 N 24 (л.д. 46-47).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1, 2 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

В силу пункта 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанные положения законодательства предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам (подпункт 2 пункт 2 статьи 265 Кодекса).

При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен (например, ввиду отказа должника от уплаты долга, принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности, и др.).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно пункту 77 положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, с учетом положений Закона о бухгалтерском учете и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Из материалов дела видно, что задолженность ЗАО "Совинформспутник" признана нереальной ко взысканию и списана на основании приказа генерального директора от 29.12.2008 N 46/08, акта инвентаризации от 29.12.2008 N 1 (л.д. 51-54).

Суды правомерно исходили из того, что нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что оснований для признания названной задолженности безнадежной к взысканию в 2005 году, ранее 2008 года, у налогоплательщика не имелось, поскольку 27.12.2005 ЗАО "Совинформспутник" платежным поручением от 27.12.2005 N 421 погасило часть задолженности в размере 500000 руб. 00 коп. (л.д. 48), а 01.01.2007 подтвердило актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 имеющуюся задолженность в размере 850000 руб. 00 коп.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что отражение данной задолженности в 2008 году не привело к занижению поступления налога на прибыль в соответствующие бюджеты в каком-либо налоговом периоде.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела, на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и на арбитражной судебной практике пришел к правомерному выводу, что налогоплательщик имел право списать рассматриваемую дебиторскую задолженность в сумме 850000 руб. 00 коп. в более поздний налоговый период, в данном конкретном случае, в пределах 2005-2008 гг.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судами, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятых судом решения и постановления.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А55-34989/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.