Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А55-12960/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как все условия, необходимые для правомерного заявления вычета по НДС, налогоплательщиком полностью выполнены, что подтверждается актом проверки, где налоговый орган не указал, что явилось причиной отказа. При этом каких-либо нарушений требований налогового законодательства, допущенных заявителем при оформлении и представлении в налоговый орган документов, налоговым органом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А55-12960/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А55-12960/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения от 08.06.2009 N 28, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 08.06.2009 N 28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки (акт проверки от 07.04.2009 N 13-19/108) корректирующей налоговой декларации за ноябрь 2007 года, представленной в налоговую инспекцию 31.12.2008, было принято решение от 08.06.2009 N 28 об отказе заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 615000 руб. и в возмещении НДС в сумме 19775 руб.

Согласно позиции налогового органа в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и вычеты, по указанной отгрузке следует заявить в том месяце, когда собран полный пакет документов.

Налогоплательщиком, по мнению налогового органа, на 31.11.2007 пакет документов собран не в полном объеме, что и послужило основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Заявитель, не согласившись с доводами налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все условия необходимые для правомерного заявления вычета по НДС перечисленные в статьях 171, 172 НК РФ налогоплательщиком полностью выполнены, что подтверждается актом проверки, где налоговый орган не указал, что явилось причиной отказа.

При этом каких-либо нарушений требований статьи 171 и статьи 172 НК РФ, допущенных обществом при оформлении и представлении в налоговый орган документов, инспекцией не установлено.

Налоговый орган, в обоснование своего довода сослался на нарушение заявителем порядка подтверждения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, установленного НК РФ, посчитал, что применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2007 года неправомерно. Согласно материалам проверки, с момента выпуска товаров в режиме экспорта 180 дней истекли 16.02.2008 и заявителю необходимо было отразить исчисленный НДС в разделе 7 декларации по НДС за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товара в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ, то есть за август 2007 года, которые заявителем в декларации за август 2007 года не отражены, следовательно, на 181 день налог в бюджет не уплачен.

Судами правомерно не принят довод налогового органа, поскольку обществом 31.12.2008 была сдана уточненная налоговая декларация за ноябрь 2007 года, а не за август 2007 года.

Кроме того, правомерно не приняты доводы ответчика о том, что налоговым органом приведено достаточно фактов, подтверждающих соблюдение налоговым органом положений статьи 101 НК РФ, поскольку судами установлено, что налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое должно было состояться 29.04.2009 в 9 часов 30 минут по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 21В, каб. 302.

Руководитель общества явилась в назначенное время по указанному в уведомлении адресу, однако в указанном кабинете по данному адресу рассмотрения протокола разногласий не проводилось. Какая-либо другая информация о переносе времени или места рассмотрения материалов проверки по данному адресу отсутствовала.

Правомерно суды не приняли доводы налогового органа об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки по акту камеральной налоговой проверки уведомлением о вызове налогоплательщика от 04.05.2009 N 2755, 14.05.2009 N 2790, поскольку согласно содержанию данных уведомлений налоговый орган вызывал заявителя в инспекцию с целью извещения о времени и месте на рассмотрение возражений по акту камеральной налоговой проверки от 07.04.2009 N 13-19/108 по уточненной декларации за ноябрь 2007 года.

Таким образом, налогоплательщик или его представитель был вызван налоговым органом не на рассмотрение материалов проверки, а для того чтобы известить, когда состоится рассмотрение материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии НК РФ решения инспекции от 08.06.2009 N 28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А55-12960/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.