Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А12-16135/2009 Судами правомерно удовлетворен иск о признании недействительным ненормативного акта, поскольку в отношении общества неоднократно принимались решения о приостановлении операций по счетам, был наложен арест на имущество и денежные средства, что освобождает общество от обязанности по уплате пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А12-16135/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А12-16135/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - ОАО "ЭВТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган) от 15.05.2009 N 1553 и N 1554 о взыскании налогов в сумме 1206783 руб. и пени в сумме 1037074,35 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "ЭВТ" направлены:

- требование N 2648 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2009, в котором предложено в срок до 19.02.2009 уплатить пени по налогу на имущество организаций в сумме 176720 руб. (т. 1 л.д. 43);

- требование N 2495 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009, в котором предложено в срок до 12.03.2009 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 297428 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 541909,98 руб. (т. 1 л.д. 31);

- требование N 2716 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2009, в котором предложено в срок до 13.03.2009 уплатить земельный налог в сумме 611927 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 57283,87 руб. (т. 1 л.д. 28);

- требование N 3833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009, в котором предложено в срок до 02.04.2009 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 297428 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 358029,55 руб. (т. 1 л.д. 24);

- требование N 1743 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.03.2009, в котором предложено в срок до 11.04.2009 уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 11321,90 руб. (т. 1 л.д. 36).

Не исполнение в добровольном порядке требований налогового органа послужило основанием для вынесения решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ОАО "ЭВТ" на счетах в банках:

- от 19.03.2009 N 3624 о взыскании налогов в сумме 176720,17 руб. (т. 2 л.д. 19);

- от 08.04.2009 N 6458 о взыскании налогов в сумме 669210,87 руб. (т. 2 л.д. 18);

- от 08.04.2009 N 6459 о взыскании налогов в сумме 655457,55 руб. (т. 2 л.д. 17);

- от 09.04.2009 N 6505 о взыскании налогов в сумме 839337,98 руб. (т. 1 л.д. 32);

- от 24.04.2009 N 7063 о взыскании налогов в сумме 11321,90 руб. (т. 1 л.д. 37).

Налоговым органом направлены в Волжский Филиал Акционерного коммерческого банка "Национальный залоговый банк", Филиал Банк ВТБ в г. Волгограде, Филиал открытого акционерного общества "БИНБАНК" инкассовые поручения от 09.04.2009 N 5837, от 09.04.2009 N 5838, от 24.04.2009 N 6490, от 08.04.2009 N 5785, от 08.04.2009 N 5787, от 19.03.2009 N 3985 (т. 1 л.д. 25, 29, 33-34, 38)

В связи с недостатком денежных средств на расчетных счетах общества налоговым органом 15.05.2009 вынесены решения N 1553 и N 1554 о взыскании налогов в сумме 1206783 руб. и пени в сумме 1037074,35 руб. за счет имущества общества (т. 1 л.д. 14, 16).

Полагая, что вынесенные ненормативные правовые акты являются незаконными, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая обжалуемые ненормативные правовые акты недействительными, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанностей по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

До взыскания налога за счет имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ, и только при невозможности взыскания причитающихся к уплате налогов в рамках взыскания со счетов налогоплательщика, они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

Таким образом, из смысла названных норм НК РФ следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ, и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2009 года (до вынесения оспариваемых решений) общество имело пять открытых расчетных счетов в Волгоградском филиале "Банк Москвы", в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "МДМ-Банк", в Волгоградском филиале открытого акционерного общества Банк "ВТБ", в филиале открытого акционерного общества "БИНБАНК", в Волжском филиале Акционерного коммерческого банка "Национальный залоговый банк".

Имеющиеся в материалах дела инкассовые поручения от 19.03.2009 N 3985, от 08.04.2009 N 5784, от 08.04.2009 N 5786, от 08.04.2009 N 5787, от 09.04.2009 N 5837, от 09.04.2009 N 5838, от 24.04.2009 N 6490 свидетельствуют о направлении последних лишь по трем расчетным счетам в открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка "Национальный залоговый банк", открытое акционерное общество Банк "ВТБ", открытое акционерное общество "БИНБАНК"

При этом в Волгоградский филиал "Банк Москвы", в филиал открытого акционерного общества "МДМ-Банк" инкассовые поручения не выставлялись, тогда как на расчетных счетах указанных банков, с 09.04.2009 до 15.05.2009 имелись денежные средства в сумме 2343989,95 руб., достаточной для обеспечения инкассовых поручений, что также подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 67-69).

Представленные налоговым органом справки из Волгоградского филиала "Банк Москвы" от 18.05.2005 N 34 и филиала открытого акционерного общества Банк "ВТБ" от 18.05.2009 N 346/726401 (т. 2 л.д. 115, 117) датированы (18.05.2009) и получены налоговым органом после вынесения налоговым органом оспариваемых решений (15.05.2009).

Таким образом выводы судов о нарушении налоговым органом действующего законодательства в частности статьи 46 НК РФ, в нарушение которой налоговый орган не проверил наличие всей информации о наличии денежных средств на счетах общества и не принял все меры по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств со всех счетов налогоплательщика, являются правильными.

Нарушение налоговым органом порядка принудительного исполнения обществом обязанности по уплате налога за счет денежных средств, влечет признание недействительными обжалуемых решений налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке.

Следовательно, суды обоснованно признали недействительными решения налогового органа от 15.05.2009 N 1553 и N 1554 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что приостановление операций по счетам налогоплательщика не приостанавливает обязанности по уплате обязательных платежей, поэтому налоговый орган правомерно начислил пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В соответствии со статьей 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Кодекса установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Между тем судами установлено, что в отношении общества неоднократно в период с 2001 по 2008 года принимались решения о приостановлении операций по счетам, Волжским городским отделом государственного учреждения Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области был наложен арест на имущество ОАО "ЭВТ" и денежные средства, что в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ освобождает общество от обязанности по уплате пени.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А12-16135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.