Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А57-20634/2009 Судебный акт апелляционного суда отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции, поскольку, удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд первой инстанции признал факт нарушения ответчиком условия договора и взыскал предусмотренную договором неустойку за нарушение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А57-20634/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Саратов-Щит", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А57-20634/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Саратов-Щит", г. Саратов, к негосударственному учреждению здравоохранению "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-II" открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов, о взыскании 580800 руб. долга, 34848 руб. пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Саратов-Щит" (далее - охрана) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к негосударственному учреждению здравоохранению "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-II" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - предприятие) о взыскании 580800 руб. неустойки, 34848 руб. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствие со статьями 15, 309, 310, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик, не известив истца о досрочном расторжении договора от 01.10.2007 N 116 в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 данного договора, должен уплатить предусмотренную договором неустойку.

Решением от 17.11.2009 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму неустойки, в остальной части иска - отказал.

Постановлением от 14.01.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменил, в удовлетворении иска в этой части - отказал; в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Саратов-Щит" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд незаконно отказал во взыскании неустойки, установленной договором, при нарушении его условий.

В отзыве на кассационную жалобу негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-II" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что между сторонами спора заключен договор от 01.10.2007 N 116, в соответствии с которым предприятие (ответчик) поручает, а охрана (истец) принимает на себя обязательства по выполнению мероприятий, связанных с защитой объекта предприятия от незаконных посягательств.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора предприятие должно письменно известить охрану об этом за два месяца.

В случае неисполнения данного пункта договора стороны предусмотрели ответственность предприятия в виде выплаты охране неустойки в размере суммы оплаты охранных услуг за два месяца.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд первой инстанции признал факт нарушения ответчиком условия пункта 9.1 договора и взыскал предусмотренную договором неустойку за нарушение обязательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, отменил решение в части удовлетворения иска, посчитав, что пункт 9.1 договора ограничивает установленное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право предприятия на односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем условие договора о необходимости уведомления другой стороны при досрочном его расторжении в срок не менее чем за два месяца не ограничивает право на односторонний отказ от него и являлось волей сторон, не противоречащей действующему законодательству (статьи 421, 422 ГК РФ).

При таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал предусмотренную договором неустойку.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А57-20634/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009 по данному делу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-II" открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист и перераспределить государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.