Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А55-34875/2009 Дело о признании несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд собственника имущества должника о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления не уведомил и рассмотрел вопрос об обоснованности заявления в отсутствие представителя собственника имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А55-34875/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 июля 2010 г. N А55-34875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Быкова Андрея Викторовича, д. Большое Сидельниково Сысертского района Свердловской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А55-34875/2009,

по заявлению Быкова Андрея Викторовича, д. Большое Сидельниково Сысертского района Свердловской области, о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", в 4-х км западнее с. Курумоч Волжского района Самарской области,

установил:

Быков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Областная машинно-технологическая станция" (далее - должник, ГУП "Областная машинно-технологическая станция") несостоятельным (банкротом) и включении его требования в размере 19883311 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 требования Быкова А.В. признаны обоснованными. В отношении ГУП "Областная машинно-технологическая станция" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович. Требование Быкова А.В. в размере 19883311 руб. 38 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 определение от 15.02.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не известил о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом собственника имущества должника - Министерство имущественных отношений Самарской области и рассмотрел заявление в отсутствие последнего.

В кассационной жалобе заявитель - Быков А.В. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет наряду с иными лицами собственника имущества должника.

Суд первой инстанции собственника имущества должника в лице Министерства имущественных отношений Самарской области о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ГУП "Областная машинно-технологическая станция" не уведомил и рассмотрел вопрос об обоснованности заявления Быкова А.В. в отсутствие представителя собственника имущества, чем нарушил пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение суда первой инстанции от 15.02.2010 и направил вопрос на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А55-34875/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Быкову Андрею Викторовичу, д. Большое Сидельниково Сысертского района Свердловской области, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 30.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.