Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А55-28641/2009 Апелляционным судом правомерно направлено на новое рассмотрение дело о включении в реестр требований кредиторов, поскольку арбитражный суд принял заявление к производству и назначил к рассмотрению при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления заявления без движения, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения в отсутствие предложения банку устранить допущенные нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А55-28641/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройПластик" Артемьевой Н.В.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А55-28641/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройПластик" в сумме 2789784,27 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройПластик" (далее - должник, ООО "ВолгаСтройПластик") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Артемьева Н.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16.01.2010 в газетном издании "Коммерсантъ" N 6.

19 января 2010 года открытое акционерное общество "БИНБАНК" в лице филиала в г. Самара (далее - ОАО "БИНБАНК", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2789784,27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 заявление ОАО "БИНБАНК" оставлено без рассмотрения.

Оставляя требование без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 отменено, заявление ОАО "БИНБАНК" направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции допустил в судебное заседание представителя ОАО "БИНБАНК" на основании доверенности, оформленной в нарушение пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ОАО "БИНБАНК" в суд апелляционной инстанций представлена доверенность на представителя с полномочиями на представление интересов банка в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгаСтройПластик", в том числе и на день подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий Артемьева Н.В., не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Направление кредитором требования для целей участия в первом собрании кредиторов и включения требования в реестр требований кредиторов является по своей сути иском к должнику в рамках дела о банкротстве.

Сходными процессуальными отношениями являются отношения по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением, регулируемые главой 13 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В пункте 30 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенного требование ОАО "БИНБАНК", предъявленное с нарушением положений статей 36 (п. 4), 71 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 126 АПК РФ, подлежало оставлению арбитражным судом первой инстанции без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ и суду следовало предложить банку представить доверенность с полномочиями представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Однако требование ОАО "БИНБАНК" было принято арбитражным судом первой инстанции к производству и назначено к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд принял к производству заявление ОАО "БИНБАНК" с нарушением требований Закона о банкротстве, АПК РФ.

Поскольку арбитражный суд принял заявление ОАО "БИНБАНК" к производству и назначил к рассмотрению при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления заявления без движения, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения в отсутствие предложения банку устранить допущенные нарушения.

В этой связи арбитражный апелляционный суд исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 268 АПК РФ правомерно принял представленную ОАО "БИНБАНК" доверенность с полномочиями представителя на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) и в соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ отменил определение суда первой инстанции и направил заявление последнего для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А55-28641/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.