Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А06-5130/2009 Дело о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительным и о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить, имеются ли доказательства передачи спорного имущества с баланса исполнительного органа муниципального образования к муниципальному учреждению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А06-5130/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 ноября 2010 г. N А06-5130/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А06-5130/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агрис-М", г. Астрахань, Комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительными и о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - предприниматель Гусакова Е.Б., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительным и понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее - Управление) произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости:

- энергетическая линия длинной 500 м, инвентарный номер 12:401:002:000166910, расположенная по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, от РУ-0,4 кВ ТП N 117 по улице Яблочкова/улица Маркина, 22/44 до ВРУ-0,4 кВ по территории рынка до пересечения улицы Маркина и улицы Яблочкова;

- бытовой вагон, общей площадью 8,3 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера Б;

- электрощитовая, общей площадью 10,4 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0300:20000, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера В;

- бытовой вагон, общей площадью 12,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера А;

- туалет металлический, общей площадью 9,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44в, литера 1, за предпринимателем Гусаковой Е.Б.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2009.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации в форме разделения Комитета имущественных отношений города Астрахани на Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2002 между администрацией города Астрахани и муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района "Тормес" (далее - МУП "Тормес") был заключен договор N 1288 о предоставлении последнему в аренду земельного участка площадью 2,157 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, для эксплуатации торгового центра, сроком до 31.10.2003.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2005 установлено, что договор N 1288 является недействительным, так как не прошел государственную регистрацию.

05.06.2003 предпринимателем Гусаковой Е.Б. на торгах по договору купли-продажи недвижимого имущества у общества с ограниченной ответственностью "Агрис-М", действующего от имени Российского фонда федерального имущества, приобретены помимо прочих следующие объекты:

- бытовой вагон 3 х 5 - 1 шт. по цене - 2819,64 руб. инвентарный N 0000068;

- торговый киоск металлический, на фундаменте - 1 шт. по цене - 4919,45 руб. инвентарный N 0000048л;

- торговый киоск металлический, на фундаменте - 1 шт. по цене - 7082,99 руб. инвентарный N 000055;

- туалет металлический - 1 шт. по цене - 22101,70 руб. инвентарный N 0000064;

- энергетическая линия - 1 шт. по цене - 27866,91 руб. инвентарный N 000064.

07.02.2009 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Управление приостановило государственную регистрацию, о чем уведомило заявителя письмами от 20.02.2009 N 01/012/2009-526, N 01/012/2009-523-525,527, в которых указало на необходимость представления дополнительных документов.

Письмами от 17.07.2009 N 01/012/2009-526, N 01/012/2009-523-525,527 Управление сообщило заявителю, что в связи с истечением сроков приостановления и проведения государственной регистрации и не представлением заявителем документов, указанных в письмах от 20.02.2009, принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявителем на государственную регистрацию представлены документы, не позволяющие идентифицировать объекты недвижимости, на которые он просит зарегистрировать право.

Судебная коллегия считает, что суд принял решение при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В материалах дела имеются доказательства реального приобретения заявителем спорного имущества у МУП "Тормес", которое в данный момент ликвидировано. Однако данные факты судом не оценивались.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить, имеются ли доказательства передачи спорного имущества с баланса администрации города Астрахани к МУП "Тормес", и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А06-5130/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.