Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А57-24457/2009 Судом правомерно частично удовлетворен иск о расторжении договора и взыскании ущерба, поскольку истец за свой счет производил ремонт здания, осуществлял оплату коммунальных услуг, производил ремонт автотранспорта (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А57-24457/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 11774/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда содействия развитию транспортно-дорожного комплекса,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А57-24457/2009,

по исковому заявлению Фонда содействия развитию транспортно-дорожного комплекса, г. Саратов, к Управлению государственного автодорожного надзора по Саратовской области, г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора и взыскании ущерба в сумме 9320979 руб.,

установил:

фонд содействия развитию транспортно-дорожного комплекса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее - ответчик 1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ответчик 2) о расторжении договора простого товарищества (совместной деятельности) от 20.04.2004, заключенного между фондом содействия развитию транспортно-дорожного комплекса и Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции (в настоящее время Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области), о взыскании солидарно с Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в пользу Фонда содействия развитию транспортно-дорожного комплекса 9320979 руб., из которых: 6635613 руб. - реальный ущерб, причиненный истцу в результате расторжения договора простого товарищества от 20.04.2004, а также 2685366 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. Договор простого товарищества от 20.04.2004, заключенный между Фондом содействия развитию транспортно-дорожного комплекса и Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции расторгнут.

Взыскано солидарно с Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в пользу Фонда содействия развитию транспортно-дорожного комплекса 6635613 руб. реального ущерба, причиненного истцу в результате расторжения договора простого товарищества от 20.04.2004.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 в части расторжения договора простого товарищества от 20.04.2004 и взыскании ущерба отменено и в отмененной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2004 между фондом содействия развитию транспортно-дорожного комплекса и Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции (в настоящее время Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области) был заключен договор простого товарищества.

По условиям договора простого товарищества (совместной деятельности) стороны объединили усилия действовать совместно в целях поддержания материально-технического состояния двухэтажного здания гаража, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева Е.И., 191 "А".

Во исполнение договора 01.07.2004 здание было передано истцу во временное пользование. Передача здания Фонду была согласована с собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области).

Здание является федеральной собственностью. С 29.03.2006 здание находилось в оперативном управлении Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области.

В соответствии пунктом 4.1 договора простого товарищества он действует в течение 35 лет.

В соответствии с подпунктом 1.2.2 договора простого товарищества фонд содействия развитию транспортно-дорожного комплекса взял на себя обязательства по капитальному, текущему ремонту здания гаража и поддержанию его в состоянии, пригодном к эксплуатации за свой счет, а также обязательства по оплате коммунальных услуг в процессе эксплуатации здания.

Истец производил ремонт здания, осуществлял оплату коммунальных услуг, производил ремонт автотранспорта и всего, таким образом, израсходовал 6635613 руб.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части расторжения договора простого товарищества от 20.04.2004 и взыскании солидарно ущерба и в отмененной части в иске отказал, придя к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором безвозмездного пользования, а так же посчитав указанный договор ничтожным.

Однако, коллегия не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, право учреждения на закрепленное за ним имущество определяется в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом собственник имущества учреждения может распоряжаться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснены положения законодательных норм, согласно которым, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника данного имущества и его назначением. Поэтому следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в пользование осуществлялось в целях обеспечения эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено с согласия собственника.

Следовательно, учреждение с согласия собственника может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, путем его передачи в пользование в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют ни материалам дела, ни судебной практике.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А57-24457/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 оставить в силе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области распределить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А57-24457/2009


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 11774/10 настоящее постановление отменено


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании