Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А65-20188/2009 Дело о включении в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно штампу арбитражного суда заявление о включении в реестр требований кредиторов передано в суд в пределах установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А65-20188/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 15 апреля 2010 г. и Постановление ФАС ПО от 17 февраля 2011 г. N А65-20188/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 по делу N А65-20188/2009,

по заявлению Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г. Казань,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" (далее - должник, ООО "Эрель Иншаат") в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Сабирзянов Амур Фирдаусович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 2808000 руб. долга и 1575000 руб. процентов.

Определением от 14.12.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению требований Сабирзянова А.Ф. (на 27.01.2010).

Придя к выводу о невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, Арбитражный суд Республики Татарстан отложил судебное разбирательство и назначил судебное заседание по рассмотрению требований Сабирзянова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов на 17.03.2010.

Судебный акт мотивирован предъявлением заявителем требования по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) срока для предъявления требований к должнику, в связи с чем, в силу положений пункта 7 названной нормы, они подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан определением, Сабирзянов А.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить вопрос о включении его требований в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы оспаривается вывод суда о пропуске им срока на предъявление требования в процедуре наблюдения.

Согласно доводам кассационной жалобы, поскольку окончание установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов истекает 06.12.2009, который является выходным днем, с учетом применения части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), тридцатидневный срок для предъявления требования заявителем не пропущен. Кроме того, ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Специальный Закон о банкротстве установил упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, но не регламентировал порядок его исчисления, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эрель Иншаат" и определением от 03.11.2009 ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.11.2009 (N 208). Тридцатидневный срок, установленный для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, исчисляется с 08.11.2009, и его окончание приходится на 07.12.2009. Согласно штампу арбитражного суда заявление Сабирзянова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов передано в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2009, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 2 пункт 1) АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права, в данном случае: неприменение закона, подлежащего применению, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду надлежит рассмотреть требования кредитора в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010 по делу N А65-20188/2009 отменить, дело в части требования Сабирзянова Амура Фирдаусовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.