Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А12-16139/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Волгограде, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 по делу N А12-16139/2009,
по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Волгограде, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа", г. Волгоград,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 открытое акционерное общество "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа" (далее - ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, банк) 18.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования (с учетом уточнения) в размере 7912282,12 руб., в том числе 3725342,49 руб. процентов за пользование кредитом, 4186939,63 руб. неустойки, как обеспеченные залогом.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО" как обеспеченное залогом требование ОАО Банк ВТБ в размере 1047123,30 руб. процентов за пользование кредитом и 4186939,63 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Определение в части отказа во включении требования в реестр мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО Банк ВТБ, подтвержденные решением Ворошиловского района суда г. Волгограда от 16.06.2009 о взыскании с должника в пользу банка 50000000 руб. просроченной задолженности, 684657,53 руб. неуплаченных текущих процентов, 51351,12 руб. неустойки за просроченные проценты по кредиту, 680000 руб. неустойки за просроченный кредит, 1428904,12 руб. просроченных процентов и 20000 судебных расходов.
Заявленным требованием банк дополнительно просит включить в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленные за период с 16.06.2009 по дату открытия конкурсного производства (17.12.2009).
Между тем, согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, присоединяются к сумме займа (кредита) и в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Поскольку банк обратился с заявлением о признании должника банкротом 06.08.2009, то в реестр требований кредиторов дополнительно подлежат включению проценты, начисленные до 06.08.2009 и размер которых на эту дату составляет, согласно представленному расчету 1047123,30 руб.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО Банк ВТБ - просит определение от 23.04.2010 отменить в части отказа ОАО Банку ВТБ во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО" задолженности в сумме 2678219,19 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2009 (дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом) по 17.12.2009 (дату открытия конкурсного производства) и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При этом заявитель ссылается на неправильное применение пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.
Проверив законность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис - Холод Плюс" (далее - ООО "Сервис - Холод Плюс") было заключено кредитное соглашение от 28.12.2007, в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО", банком и Коринцом А.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать в солидарном порядке за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного соглашения N КС-726000/2007/00222 от 28.12.2007.
Кроме того, в обеспечение исполнения ООО "Сервис - Холод Плюс" обязанности по указанному кредитному соглашению между банком и обществом "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа", был заключен договор об ипотеке зданий и земельного участка от 28.12.2007 N ДИ-726000/2007/00222, в соответствии с которым общество (залогодатель) передало банку (залогодержателю) в залог недвижимое имущество.
В связи с неисполнением ООО "Сервис - Холод Плюс" обязанности по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО "Сервис - Холод Плюс" и поручителям ООО "Сервис - Холод Плюс" - ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО", Коринцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.06.2009 с ООО "Сервис - Холод Плюс" и поручителей ООО "Сервис - Холод Плюс" - ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО" и Коринца А.В. в пользу банка взыскано солидарно 50000000 руб. просроченной задолженности, 684657,53 руб. неуплаченных текущих процентов, 51351,12 руб. неустойки за просроченные проценты по кредиту, 680000 руб. неустойки за просроченный кредит, 1428904,12 руб. просроченных процентов и 20000 руб. судебных расходов, и обращено взыскание на заложенное имущество.
06.08.2009 ОАО Банк ВТБ обратилось а Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского ВО" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 на основании указанного заявления в отношении должника введено наблюдение, а требования банка, подтвержденные решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.06.2009, включены в реестр требований кредиторов должника.
В требовании, заявленном 18.01.2010, то есть в процедуре конкурсного производства, банк просит включить в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленные за период с 16.06.2009 (даты принятия решения Ворошиловского районного суда) по 17.12.2009 (дату открытия конкурсного производства).
Суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов заявленного требования в части суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.08.2009 (даты подачи заявления о признании банкротом) до 17.12.2009.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, включение в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом, начисленных лишь на дату подачи заявления о признании должника банкротом, соответствует толкованию пункта 1 статьи 4 Закона о банкротств, данному в пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 по делу N А12-16139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А12-16139/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании