Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А12-1349/2010 Судом правомерно отказано в иске о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества в части указания цены продажи без учета НДС, поскольку от налогообложения освобождены операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. Кроме того, ответчик, выступая продавцом имущества, принадлежащего муниципальному образованию, не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в связи с чем на него не могут возлагаться обязанности в сфере налогообложения (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А12-1349/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 13661/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нигметова Дмитрия Гадиловича, Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу N А12-1349/2010,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нигметова Дмитрия Гадиловича, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НЦС", г. Волгоград, о признании недействительной части договора купли-продажи,

установил:

индивидуальный предприниматель Нигметов Дмитрий Гадилович (далее - истец, Нигметов Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, департамент) о признании недействительными (ничтожными) пункта 1.3 договора купли-продажи муниципального имущества от 05.10.2009 N 200в в части указания цены продажи без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), абзаца 2 пункта 3.4 договора в части указания, что НДС не входит в цену продажи объекта муниципального имущества, графика платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку нежилого помещения в части превышения суммы платежей в счет погашения основного долга рыночной стоимости объекта муниципального имущества, уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость; несоответствия сумм процентов за рассрочку платежа соответствующим суммам в счет погашения основного долга, а также применении последствий недействительности (ничтожной) части договора и обязании департамента возвратить Нигметову Д.Г. излишне уплаченных сумм основного долга и процентов за рассрочку платежа в размере 18524 руб. 79 коп.

Определением от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс НЦС" (далее - ООО "Альянс НЦС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению комиссии по подготовке планов приватизации (протокол от 28.08.2009 N 23) и распоряжения департамента от 28.09.2009 N 638р "Об утверждении планов приватизации объектов муниципального имущества", истцом получено право на приобретение в собственность объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 130,9 кв.м (подвал), расположенного по адресу: Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 32.

Заявленные требования истец обосновал ничтожностью формулировки ответчиком условий договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 05.10.2009 N 200в, в части пункта 1.3 "Цена продажи объекта нежилого фонда составляет: 2286000 руб. (без учета НДС)" и абзаца 2 пункта 3.4 "НДС не входит в цену продажи объекта, указанную в пункте 1.3 настоящего договора, и уплачивается покупателем самостоятельно в порядке и сроки установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя", в связи с несоответствием нормам абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Как предусмотрено статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотренном данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 - "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи используется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им не оспаривается цена объекта, установленная независимым оценщиком.

Вместе с тем, согласно отчету N 956-08/09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 32, использовалось два подхода: сравнительный (рыночный) и доходный. В сравнительном подходе стоимость объектов-аналогов приведена без учета НДС. В качестве объектов сравнения рассматривались встроенные нежилые помещения, расположенные в Советском районе Волгограда. Для расчетов были использованы результаты аукционных торгов, проводимых департаментом муниципального имущества, перечень выставляемых на аукцион объектов муниципального имущества. Арендная ставка за 1 кв.м использовалась в сравнительном подходе без учета НДС.

В доходном подходе арендная ставка за 1 кв.м использовалась без учета НДС.

Поскольку цена договора не включает НДС, налоговый агент, должен доначислить сумму налога сверх цены договора, применив ставку 18% (пункт 3.4 договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ, при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 названной статьи определен перечень операций, не признаваемых в целях применения налога на добавленную стоимость объектами налогообложения. В данный перечень включены операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Кроме того, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, выступая продавцом имущества, принадлежащего муниципальному образованию - город-герой Волгоград, в силу статьи 9 НК РФ, не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, на него не могут возлагаться обязанности в сфере налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал заявленный иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу N А12-1349/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.