Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А55-17311/2009 Дело о признании несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо полностью исследовать доказательства по делу и сделать вывод с учетом того, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А55-17311/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сынтина Дмитрия Николаевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 по делу N А55-17311/2009,

по заявлению Воронцовой Веры Васильевны, г. Самара, о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

установил:

Воронцова Вера Васильевна, г. Самара (далее - Воронцова В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой", г. Самара (далее - ООО "Дальстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 признано обоснованным заявление Воронцовой В.В. о признании должника банкротом, в отношении ООО "Дальстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В., требование Воронцовой В.В. в размере 2470043 рублей 84 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 прекращено производство по рассмотрению ходатайства временного управляющего Сафронова А.В. о введении внешнего управления. Удовлетворено заявление ООО "Дальстрой" об утверждении мирового соглашения от 03.03.2010 (в редакции дополнения от 12.04.2010) на следующих условиях:

"общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице Директора Царева Вадима Владимировича, действующего на основании Устава, и Власова Елена Анатольевна, Грачева Анастасия Сергеевна, Гурина Елена Алексеевна, Семенов Дмитрий Викторович, Маркова Елена Николаевна, Коршиков Олег Анатольевич, Баронов Александр Эдуардович, Сараев Дмитрий Михайлович, Сынтин Дмитрий Николаевич, Воронцова Вера Васильевна, ФНС России, ООО "ТПС "ВолгаСтройСервис", именуемые в дальнейшем "Кредиторы", в лице Семенова Д.В., действующего на основании Решения собрания кредиторов от 3 марта 2010 года, являющиеся Сторонами по делу N А55-17311/2009, которое находится в производстве Арбитражного суда Самарской области, действуя в рамках статьи 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

- Власова Елена Анатольевна сумму 1223506 руб. 00 коп.

- Грачева Анастасия Сергеевна сумму 1447600 руб. 00 коп.

- Гурина Елена Алексеевна сумму 1339500 руб. 00 коп.

- Семенов Дмитрий Викторович сумму 1179750 руб. 00 коп.

- Маркова Елена Николаевна сумму 1200000 руб. 00 коп.

- Коршиков Олег Анатольевич сумму 903474 руб. 00 коп.

- Баронов Александр Эдуардович сумму 1800000 руб. 00 коп.

- Сараев Дмитрий Михайлович сумму 3410400 руб. 00 коп.

- ООО "ТПС "ВолгаСтройСервис" сумму 2937510 руб. 30 коп.

- Сынтин Дмитрий Николаевич сумму 2005000 руб. 00 коп.

- Воронцова Вера Васильевна сумму 2441148 руб. 38 коп.

- ФНС России сумму 9038 руб. 20 коп.

2. Требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой, второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены (не имеются).

3. Суммы, указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Должник обязуется выплатить каждому кредитору не позднее 1 года с момента утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде Самарской области.

4. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему Мировому соглашению в момент поступления всей суммы на его счет, либо получения наличных денежных средств, либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

5. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу N А55-17311/2009 о банкротстве ООО "Дальстрой" путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

6. Настоящее Мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность как должника, так и кредиторов в продолжении работы предприятия-должника.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Самарской области.

8. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

9. Расходы, понесенные Кредиторами в связи с предъявлением иска о признании Должника несостоятельным, подлежат возмещению Должником и включены в сумму требований Кредиторов в полном объеме.

10. Собрание кредиторов решило освободить должника от уплаты процентов, которые должны начисляться по пункту 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

11. Выплата суммы процентов по вознаграждению временному управляющему в размере 150000 рублей осуществляется не позднее 6 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде Самарской области.

12. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 150 и 151 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

13. Настоящее Мировое соглашение является крупной сделкой, и решение о его заключении принято участниками общества (Протокол от 03.03.2010 б/н).

14. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Самарской области.

15. На основании пункта 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N  А55-17311/2009 по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны и понятны".

В кассационной жалобе Сынтин Дмитрий Николаевич, г. Самара (далее - Сынтин Д.Н., заявитель кассационной жалобы) с принятым по делу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 не согласился, просит его отменить и: признать решение первого собрания кредиторов о заключении с должником мирового соглашения недействительным на основании статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), привлечь руководителя должника Царева В.В. к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего Сафронова А.В. от исполнения своих обязанностей на основании статьи 145 Закона о банкротстве и привлечь его к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В пояснении по делу ООО "Дальстрой" возражает против доводов кассационной жалобы и просит обжалованный судебный акт оставить без изменения.

Кредиторы по делу - Федеральная налоговая служба, Власова Е.А., Гурина Е.А., Баронов А.Э., Коршиков О.А., Грачева А.С., Сараев Д.М., общество с ограниченной ответственностью "ТПС "ВолгаСтройСервис", а также временный управляющий должника - Сафронов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 14.07.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09:00 20.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалованный судебный акт подлежащим отмене в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ООО "Дальстрой" 03.03.2010 принято решение о заключении мирового соглашения, что отражено в протоколе от 03.03.2010 N 1.

Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган заключили мировое соглашение от 03.03.2010 (в редакции дополнения от 12.04.2010), которое утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сынтин Д.Н. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку условия мирового соглашения от 03.03.2010 противоречат Закону о банкротстве. При этом заявитель кассационной жалобы полагает следующее: временный управляющий Сафронов А.В. не включил в конкурсную массу должника объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, граница улиц Арцыбушевской/Рабочей/Буянова и переулка Одесского, и должник заведомо не имеет финансовой возможности расплатиться с кредиторами; отсутствует четкий график выплат задолженности кредиторам; мировое соглашение от 03.03.2010 лишает Сынтина А.В. права получить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В своем ходатайстве от 25.05.2010 Сынтин Д.Н. просил приобщить к кассационной жалобе фотографии объекта незавершенного строительства, выполненные в апреле 2010 года, отмечая, что временный управляющий Сафронов А.В. не включил указанный объект в конкурсную массу должника, тем самым, уменьшив ее.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав кредиторов - Воронцову В.В., Маркову Е.Н., Семенова Д.В., Сынтина Д.Н., а также представителей должника, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения от 03.03.2010 противоречат нормам Закона о банкротстве и интересам отдельных кредиторов.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.

Судом первой инстанции не были проверены принадлежность должнику всего имущества и обстоятельства невключения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, граница улиц Арцыбушевской/Рабочей/Буянова и переулка Одесского, в конкурсную массу ООО "Дальстрой".

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Пунктом 3 мирового соглашения от 03.03.2010 установлено, что суммы, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, должник обязуется выплатить каждому кредитору не позднее 1 года с момента утверждения мирового соглашения в Арбитражном суде Самарской области.

Между тем рассрочка платежа предусматривает этапы погашения задолженности в отношении каждого кредитора, что не определено в спорном мировом соглашении.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим важное значение для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

При новом рассмотрении суду необходимо полностью исследовать доказательства по делу и сделать вывод с учетом того, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве.

Сынтин Д.Н. ходатайствует о взыскании в его пользу с должника 678 рублей 65 копеек расходов, понесенных во исполнение определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 по делу N А55-17311/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.