Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А72-2765/2009 Поскольку определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника основано на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу общества денежных средств в заявленной к включению в реестр сумме, которая на момент принятия определения должником заявителю не уплачена, определение является правомерным, а обжалованное постановление апелляционного суда - незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А72-2765/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 9 октября 2009 г., от 24 февраля, от 5, 13 мая, 12 ноября 2010 г. N А72-2765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания", г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А72-2765/2009,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания", г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие", г. Димитровград, в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А72-2765/2009 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2010 с прекращением производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания", не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права, оставив в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2009 определением Арбитражного суда Ульяновской области введена процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие".

Информация о введении наблюдения опубликована 06.06.2009.

В порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обществом с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" подано в арбитражный суд заявление от 03.07.2009 о включении его требования в размере 81677082 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение заявления было назначено арбитражным судом на 30.10.2009.

До рассмотрения указанного заявления арбитражным судом Ульяновской области постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.10.2009 определение от 25.05.2009 о введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В этой связи Арбитражный суд Ульяновской области определением от 30.10.2009 оставил заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания", без рассмотрения, указав в качестве основания для этого отмену арбитражным судом кассационной инстанции определения о введении наблюдения.

В дальнейшем Арбитражный суд Ульяновской области определением от 05.11.2009 вновь ввел процедуру наблюдения в отношении должника.

Информация о введении наблюдения опубликована 21.11.2009.

После этого общество с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания", с учетом оставления его заявления от 03.07.2009 без рассмотрения, вновь обратилось в установленном законом порядке в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении его требования на сумму 81677082 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие".

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 26.01.2010 заявление удовлетворил, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе часть требования включена в реестр как обеспеченная залогом.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, пересматривая дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Газлизинг", пришел к выводу о том, что существует судебный акт от 30.10.2009, принятый по аналогичному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания", в связи с чем, отменив определение от 26.01.2010, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" прекратил.

Такой вывод апелляционного суда и его постановление противоречат закону.

Так, принимая определение от 30.10.2009 об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, Арбитражный суд Ульяновской области требование по существу не рассмотрел и решение по нему не принял, мотивировав свое определение отменой процедуры наблюдения.

Поэтому указанный судебный акт от 30.10.2009 не препятствовал в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после введения наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" 05.11.2009 и публикации информации об этом 21.11.2009 повторному обращению кредитора с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" в порядке и сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, и Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено как обоснованное.

Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2010 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" в реестр требований кредиторов должника основано на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" денежных средств в заявленной к включению в реестр сумме, которая на момент принятия определения от 26.01.2010 должником заявителю не уплачена, определение Арбитражного суда Ульяновской области является правомерным, а обжалованное постановление апелляционного суда не соответствует нормам процессуального права и препятствует реализации обществом с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" права на судебную защиту его законных интересов.

Довод кассационной жалобы о неизвещении арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора должника и закрытого акционерного общества "ГАЗЛИЗИНГ", ранее был приведен последним в апелляционной жалобе и обоснованно был апелляционным судом отклонен.

В материалах дела содержится доказательство уведомления арбитражным судом должника о месте и времени судебного разбирательства (т. 2 л.д. 19).

Поскольку возражения по требованию общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" в адрес Арбитражного суда Ульяновской области не поступали, суд рассмотрел требование кредитора без извещения не представивших возражения кредиторов, что не противоречит пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве, применяемому при рассмотрении дела о банкротстве, в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор, неизвещенный арбитражным судом о разрешении заявленного в рамках дела о банкротстве требования, вправе обжаловать определение арбитражного суда по существу требования.

Право на обжалование судебного акта было закрытым акционерным обществом "ГАЗЛИЗИНГ" реализовано в порядке апелляционного производства.

При этом, обжалуя определение Арбитражного суда Ульяновской области в апелляционном суде, закрытое акционерное общество "ГАЗЛИЗИНГ" не заявило ни одного возражения по существу требования, указав в качестве оснований к жалобам лишь неизвещение его о рассмотрении требования, что основанием к отмене обжалованного определения арбитражного суда не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А72-2765/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области 26.01.2010 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.