Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А55-15907/2009 Дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при разрешении спора не дано надлежащей оценки правовой природе договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А55-15907/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 сентября 2011 г. N А55-15907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А55-15907/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 53 городского округа Самара" о взыскании 359898 руб. 85 коп., при участии третьего лица - Департамента образования городского округа Самара,

установил:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ЗАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 53 городского округа Самара" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 359898 руб. 85 коп. на основании муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1308.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 приняты заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 196396 руб. 53 коп.

Определением суда от 06.11.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания иска, основывая требования на договоре снабжения тепловой энергии от 01.02.2004 N 1308.

Определением от 23.12.2009 суд принял изменение основания иска.

До рассмотрения дела по существу истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 153066 руб. 76 коп., а также ходатайствовал об изменении основания иска, основывая исковые требования на положениях муниципального контракта N 1308 от 01.01.2009.

Судом уточнение исковых требований было принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы при вынесении судебных актов судами допущены нарушения норм материального права. Считает, что договор снабжения тепловой энергией от 01.02.2004 N 1308 в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие 31.01.2009, в связи с чем, у ЗАО "ПТС" отсутствовала обязанность по обслуживанию узла учета и снятию соответствующих показаний объема потребленной энергии.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами по настоящему делу был подписан муниципальный контракт снабжения тепловой энергией N 1308, который судами признан незаключенным, как несогласующийся с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в договоре количества подлежащего передаче товара, отсутствия сведений об общем объеме тепловой энергии, а также количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Поскольку ранее между сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.02.2004 N 1308 (далее - договор N 1308), действие которого сторонами не оспаривалось, суды руководствовались положениями названного договора.

Согласно пункту 1.1 договора N 1308 истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку ответчику, как абоненту, тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а последний обязуется принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Приложением N 11 договору N 1308 стороны установили перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии.

Так, из пункта 3 указанного Приложения следует, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "ПТС", сдачу их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО "ПТС".

В пункте 4.1 договора N 1308 стороны согласовали, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Истец считает, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 153066 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что снятие показаний приборов учета тепловой энергии в спорный период в силу Приложения N 11 к договору должно было осуществляться специалистами истца, в связи с чем, расчет истца, основанный на балансовом методе, является неверным.

Коллегия, анализируя материалы дела, характер спорных правоотношений, находит вывод судов недостаточно обоснованным.

Судами при разрешении спора не дано надлежащей оценки правовой природе договора от 01.02.2004 N 1308.

Как следует из содержания указанного договора, в предмет его входят поставка тепловой энергии и работы по эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимого имущества абонента.

Приложением N 11 к данному договору стороны согласовали, что снятие приборов учета тепловой энергии в спорный период осуществляется специалистами истца.

Кроме того, 01.04.2009 сторонами был подписан договор N 228 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС, пунктом 4 Приложения N 1 к указанному договору предусмотрена обязанность истца по подготовке теплового отчета.

Согласно выводам судов, действие условий договора от 01.02.2004 N 1308, в части, касающейся выполнения работ по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию комплекса недвижимого имущества, находящегося на балансе ответчика, основано на результатах проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г. Самары в феврале 2006 года конкурса. В соответствии с условиями указанного конкурса, срок выполнения работ составляет три года.

Поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вступил в силу с 01.01.2006, а проведенный Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г. Самары конкурс датирован февралем 2006 года, судам следовало рассмотреть вопрос о возможности распространения условий договора от 01.02.2004 N 1308, в части, касающейся выполнения работ по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию комплекса недвижимого имущества на спорный период.

Кроме того, судами не принято во внимание и не дана надлежащая оценка письму Департамента образования администрации городского округа Самара от 20.03.2009 N 12-01/1746, письму ЗАО "Предприятие тепловых сетей" от 03.02.2009 N 01/64, письму Департамента образования администрации городского округа Самара от 30.01.2009 N 12-01/483.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А55-15907/2009 отменить.

Направить дело N А55-15907/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.