Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А55-16932/2009 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является гарантирующим поставщиком, следовательно, указанные нормы не подлежали применению в данном случае. Кроме того, судами не установлено, на каком уровне напряжения присоединены энергопринимающие устройства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А55-16932/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А55-16932/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, о взыскании 1342326,08 руб., при участии третьего лица - федерального государственного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Самара,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ФГУП "РЭУ") Министерства обороны Российской Федерации филиал Самарское промышленно-ремонтное предприятие о взыскании 1342326 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, (далее - ОАО "РЭУ", ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 исковые требования удовлетворены: взыскано с ОАО "РЭУ" в пользу ЗАО "СГЭС" 1342326,08 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЭУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и постановление подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проверки представителей ЗАО "СГЭС" выявлено несанкционированное потребление электрической энергии ОАО "РЭУ", расположенным по адресу: г. Самара, ул. Егорова (водонасосная). По результатам данной проверки составлен акт от 25.05.2009 N 090830 15-160.

Согласно расчета, представленного ЗАО "СГЭС" за период с 01.05.2008 по 24.05.2009 сумма неосновательного обогащения вследствие не оплаты фактически потребленной энергии составила 1342326 руб. 08 коп.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии с которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также нормами статьи 1102 ГК РФ.

Судебная коллегия признает правильным выводы судов о том, что ответчик является фактическим потребителем электроэнергии водонасосной станции. Однако, расчет суммы неосновательного обогащения нельзя признать правильным, поскольку последний произведен без учета положений пункта 156 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила).

Расчет неосновательно потребленной электроэнергии осуществлялся истцом в соответствии с пунктами 106, 155 Правил.

Согласно пункту 106 Правил гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, здесь же определен порядок расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

В силу пункта 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, при взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применяются цены, подлежащие государственному регулированию.

Применяя при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии пункты 106, 109 Правил, суды не учли, что данными нормами регулируются взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и потребителями электроэнергии.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является гарантирующим поставщиком, следовательно, данные нормы не подлежали применению в данном случае.

При таких обстоятельствах судами не применены положения пункта 156 Правил, регулирующие порядок определения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, что привело к неправильному расчету суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, судами не установлено на каком уровне напряжения присоединены энергопринимающие устройства. Данный факт подлежит установлению, поскольку применение тарифа (цены) при расчетах за потребленную электроэнергию, в силу пунктов 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, зависит от того, на каком уровне напряжения присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А55-16932/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.