Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А65-8974/2009 Судебные акты по делу об исключении из числа участников общества изменены, поскольку ответчик представил доказательства разумности понесенных им расходов в арбитражный апелляционный суд, в связи с чем уменьшение судами суммы заявленного требования следует признать необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А65-8974/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бариева Руслана Назымовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А65-8974/2009,

по заявлению Бариева Руслана Назымовича о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Петруниной Светланы Талгатовны к Бариеву Руслану Назымовичу с участием - общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", Петрунина Семена Павловича об исключении из числа участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 в удовлетворении исковых требований Петруниной Светланы Талгатовны к Бариеву Руслану Назымовичу об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш" (далее - ООО "Ремтехмаш") отказано.

Бариев Руслан Назымович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 заявление удовлетворено частично: с Петруниной С.Т. в пользу Бариева Р.Н. взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бариев Р.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Бариев Р.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебных актов в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 Петруниной С.Т. отказано в удовлетворении иска к Бариеву Р.Н. об исключении из числа участников ООО "Ремтехмаш".

После принятия указанного судебного акта Бариев Р.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Петруниной С.Т. расходов на оплату услуг его представителя при рассмотрении данного спора.

В обоснование заявленного требования Бариев Р.Н. представил договор на оказание юридических услуг от 01.05.2009, в соответствии с которым Каюмов И.З. принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу по иску Петруниной С.Т. об исключении из числа участников ООО "Ремтехмаш".

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Вознаграждение в размере 25000 руб. выплачено в полном объеме.

Возражая против заявленного Бариевым Р.Н. требования, Петрунина С.Т. сослалась на наличие практики по данному вопросу, непродолжительность рассмотрения дела (три судебных заседания), прейскурант цен общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк", решения Арбитражного суда Республики Татарстан по конкретным делам в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Петрунина С.Т. сочла соразмерной сумму расходов в 3000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, с Петруниной С.Т. в пользу Бариева Р.Н. взыскал 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Признав за Бариевым Р.Н. право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, суды исходили из неразумности заявленной суммы возмещения расходов. Суды учли участие представителя в трех судебных заседаниях, непродолжительность рассмотрения и сложность дела, непредставление Бариевым Р.Н. доказательств разумности расходов, заключение договора на оказание юридических услуг по двум делам одновременно и взыскание по другому делу расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявление Бариева Р.Н. подлежало удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб., Петрунина С.Т. не представила суду доказательств чрезмерности понесенных Бариевым Р.Н. расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а Бариев Р.Н. представил доказательства разумности понесенных им расходов в арбитражный апелляционный суд, уменьшение судами суммы заявленного требования до 5000 рублей следует признать необоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам права, подлежат изменению в части заявленного Бариевым Р.Н. размера расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А65-8974/2009 изменить.

Взыскать с Петруниной Светланы Талгатовны в пользу Бариева Руслана Назымовича 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.