Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А55-38832/2009 Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается, что контрагенты налогоплательщика являются проблемными налогоплательщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А55-38832/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 по делу N А55-38832/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 07-20/48, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2009 N 07-20/48 в части:

1) доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5720627 руб. 00 коп., начисления пеней и штрафов, приходящихся на данную сумму;

2) доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4391028 руб. 00 коп., начисления пеней и штрафов, приходящихся на данную сумму;

3) отказа в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 268341 руб. 00 коп. (за налоговые периоды июнь и сентябрь 2006 года), а также начисления пеней и штрафов, приходящихся на данную сумму.

Определением от 28.01.2010 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

В апелляционной инстанции данное судебное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении его требований, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС (начисления соответствующих сумм пени и штрафов) налоговым органом указано неправильное применение обществом налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы затрат по сделкам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "СтройНовация" (далее - ООО "СтройНовация"), обществом с ограниченной ответственностью "Регион", обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс"). Данный довод приведен налоговым органом на основании полученных результатов встречных проверок указанных поставщиков налогоплательщика.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статей 169, 171, 71, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя из подробного анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на налоговые вычеты и его затрат документы содержат недостоверные сведения. Счета-фактуры, не отвечающие требованиям достоверности не могут служить подтверждением правомерности налоговых вычетов, расходов и реальности хозяйственных операций.

Представленные налоговым органом документальные данные о том, что лица, означенные в Едином государственном реестре юридических лиц руководителями либо учредителями вышеперечисленных поставщиков, таковыми не являлись, отрицали свое отношение к названным контрагентам налогоплательщика и подписание от их имени каких-либо документов, касающихся хозяйственной деятельности, налогоплательщиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Не были представлены налогоплательщиком и документальные свидетельства о возможности подписания представленных им документов уполномоченными лицами, имеющими надлежаще оформленные доверенности.

Доверенность, выданная заместителем директора ООО "СтройНовация" Баранникову С.Н. правомерно отклонена судом, что нашло отражение в судебном решении.

Получили тщательную оценку суда сведения, полученные от налоговых органов, на учете в которых состояли указанные поставщики. Налоговые органы отнесли перечисленных выше контрагентов налогоплательщика к проблемным организациям: не представляли налоговую отчетность и представляли ее с искаженными сведениями, зарегистрированы по подложным документам, не располагали реальными законными возможностями для осуществления хозяйственной деятельности.

Дана надлежащая оценка анализу расчетного счета ООО "Стройресурс", из которого видно, что данным обществом за время существования не было произведено ни одного платежа по приобретению строительных материалов, а денежные средства, полученные от различных организаций (в том числе и от заявителя), снимались со счета физическими лицами по чекам на хозяйственные нужды, но передавались за вознаграждение некоему Игорю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом установлено представление ответчиком достаточно доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, оформленных от имени спорных поставщиков.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 по делу N А55-38832/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.