Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А06-7624/2009 Судебные акты отменены, иск о признании недействительным соглашения о дополнительном вознаграждении удовлетворен, поскольку оспариваемое соглашение заключено единоличным исполнительным органом с превышением его полномочий, так как общество не наделяло его полномочиями на подписание данного соглашения, возлагающего на общество обязательство по выплате вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А06-7624/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А06-7624/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания "ТГК-8" к Соломенцеву Олегу Викторовичу, г. Москва, о признании недействительным соглашения о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - истец, ООО ЮГК "ТГК-8") обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему члену совета директоров открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" - Соломенцеву Олегу Викторовичу с иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения о дополнительном вознаграждении от 18.01.2008, заключенного между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ОАО ЮГК "ТГК-8", общество) и членом совета директоров ОАО ЮГК "ТГК-8" Соломенцевым Олегом Викторовичем.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЮГК "ТГК-8", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно применен пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и сделан ошибочный вывод о возможности выплаты вознаграждения членам совета директоров ОАО ЮГК "ТГК-8" в соответствии с опционной программой, утвержденной советом директоров общества, и заключения соответствующего соглашения между обществом в лице его единоличного исполнительного органа и членом совета директоров.

В отзыве на кассационную жалобу Соломенцев О.В. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца - Чудутову М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.01.2008 между ОАО "ЮГК ТГК-8", в лице генерального директора Лебедева В.А. и Соломенцевым О.В. (членом совета директоров) было подписано оспариваемое соглашение о дополнительном вознаграждении (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 данного Соглашения общество обязуется предоставить члену совета директоров дополнительное вознаграждение при наличии установленных Соглашением оснований, а член совета директоров совершить определенные действия для его получения.

Основанием для заключения Соглашения является право члена совета директоров на получение дополнительного вознаграждения в порядке и на условиях, определенных в опционной программе ОАО "ЮГК ТГК-8", утвержденной советом директоров ОАО "ЮГК ТГК-8" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями совета директоров ОАО "ЮГК ТГК-8" (пункт 1.2 Соглашения).

Основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванным иском стало, по мнению истца, нарушение Соглашением от 18.01.2008 исключительного права акционерного общества, предусмотренного пунктом 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах, по определению размера вознаграждения и его выплате члену совета директоров общества, связанного с выполнением им соответствующих функций.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Соглашение не противоречит пункту 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах, поскольку участие членов директоров общества в опционной программе, а также сама опционная программа, предусматривающая механизм определения размера вознаграждения членам совета директоров общества и периода, за который выплачивается такое вознаграждение, фактически были одобрены решениями общих собраний акционеров ОАО "ЮГК ТГК-8".

Аналогичные выводы сделаны апелляционным судом, поддержавшим решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление - удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона об акционерных обществах вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64).

Таким образом, вопрос о вознаграждении членам совета директоров в соответствии с приведенными нормами не может быть передан на решение совету директоров общества.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров ОАО ЮГК "ТГК-8" от 22.01.2007 была утверждена новая редакция Положения о выплате членам совета директоров ОАО ЮГК "ТГК-8" вознаграждений и компенсаций (далее - Положение).

В пункте 4.7 данного Положения была предусмотрена возможность заключения членом совета директоров с акционерным обществом договора купли-продажи акций общества с отложенным исполнением обязательств по передаче акций.

22.06.2007 решением совета директоров ОАО ЮГК "ТГК-8" была утверждена опционная программа ОАО "ЮГК ТГК-8", в соответствии с которой был установлен механизм, условия и порядок выплаты дополнительного вознаграждения участникам опционной программы, которая в отличие от Положения не предусматривала заключение участниками программы отдельных договоров купли-продажи акций, а устанавливала способ реализации опционной программы посредством реализации так называемой "виртуальной" опционной программы, не предполагающей заключение участниками программы договоров купли-продажи эмитированных обществом и находящихся в обращении ценных бумаг с отложенным исполнением обязательств по передаче.

В соответствии с данной опционной программой ее участниками могли являться в числе прочих члены совета директоров общества. При этом порядок участия членов совета директоров в программе и количество акций, отражаемых в их опционных договорах, определяется решением совета директоров общества по предложению правления акционерного общества, согласованного с комитетом по кадрам и вознаграждениям совета директоров общества.

Решением совета директоров от 15.08.2007 были внесены изменения в опционную программу, устанавливающие период для начисления дополнительного вознаграждения и порядок определения размера вознаграждения для участника опционной программы.

Общим собранием акционеров ОАО "ЮГК ТГК-8" от 03.09.2007 было принято решение о внесении изменений в пункт 4.7 Положения. В соответствии с новой редакцией названного пункта члены совета директоров наделялись правом на участие в опционной программе, утвержденной советом директоров общества, устанавливался максимальный размер договора для председателя совета директоров общества и членов совета директоров, составляющих соответственно 0,15% и 0,10% от общего размера размещенных обыкновенных акций общества".

11.10.2007 решением совета директоров ОАО "ЮГК ТГК-8" был утвержден расчет участия в опционной программе ОАО "ЮГК ТГК-8" (список участников с определением коэффициента участия), в который были включены члены совета директоров общества.

28.12.2007 решением совета директоров ОАО "ЮГК ТГК-8" из опционной программы было исключено положение о согласовании с Комитетом по кадрам и вознаграждениям совета директоров общества участия членов совета директоров в опционной программе и количестве акций в опционных договорах.

Этим же решением от 28.12.2007 совет директоров ОАО "ЮГК ТГК-8" изменил свое решение от 11.10.2007 в части утверждения расчета участия в опционной программе ОАО "ЮГК ТГК-8" и утвердил новый список участников опционной программы и количество распределяемых виртуальных акций, в соответствии с которым участником опционной программы стал член совета директоров Соломенцев Олег Викторович с количеством "виртуальных акций" равным 1243821162 шт.

Таким образом, как установили суды обеих инстанций, основанием для заключения оспариваемого Соглашения от 18.01.2008 между обществом в лице его единоличного исполнительного органа и членом совета директором Соломенцевым О.В. явилось право на вознаграждение, порядок исчисления которого определен опционной программой, утвержденной советом директоров общества.

При этом список участников опционной программы, в который, в том числе входил и Соломенцев О.В., не утверждался решением общего собрания, равно как и сумма вознаграждения, определяемая в вышеназванном порядке, не была установлена общим собранием акционеров, как того требует пункт 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах, связывая выплату вознаграждения членам совета директоров с выполнением ими управленческих функций.

Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что общим собранием акционеров было принято решение о возможности установления размера выплачиваемого члену совета директоров дополнительного вознаграждения условиями опционного договора, заключаемого и изменяемого в соответствии с утвержденной советом директоров общества опционной программой, не основаны на положениях Закона об акционерных обществах и установленных обстоятельствах дела.

Предполагаемый Соглашением от 18.01.2008 механизм исчисления вознаграждения Соломенцеву О.В., как установили суды, определялся исходя из средневзвешенной цены одной обыкновенной именной акции ОАО "ЮГК ТГК-8" рассчитанной за период с 01.08.2006 по 01.02.2007 и определяемой по официальным данным открытого акционерного общества "РТС" и закрытого акционерного общества "ММВБ", и средневзвешенной цены одной обыкновенной именной акции ОАО "ЮГК ТГК-8" за период равный шести месяцам, предшествующим 31.07.2009, а также установленного решением совета директоров общества от 28.12.2007 расчетного коэффициента для определения объема участия данного члена директоров в опционной программе (1243821162 акций). То есть определение размера вознаграждения и его выплата в соответствии с данным механизмом не зависит от дальнейшего волеизъявления акционеров и связана исключительно с динамикой рыночной капитализации общества.

Между тем из пункта 2 статьи 48, пункта 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах следует, что выплата вознаграждения члену совета директоров общества и установление его окончательного размера в зависимости от конкретного участия в управлении делами общества является правом акционеров.

Иное означало бы фактическое отстранение акционеров от решения вопроса о выплате вознаграждения назначенным ими членам совета директоров и влияния на размер этого вознаграждения.

Из дела не усматривается, что общим собранием акционеров общества принимались решения об установлении размера вознаграждения членам совета директоров, а также о выплате им этого вознаграждения.

Из вышеизложенного следует также, что оспариваемое Соглашение от 18.01.2008 между ОАО "ЮГК ТГК-8", в лице генерального директора Лебедева В.А. и членом совета директоров общества Соломенцевым О.В. заключено единоличным исполнительным органом с превышением его полномочий, поскольку общество не наделяло его полномочиями на подписание данного Соглашения, возлагающего на общество обязательство по выплате вознаграждения Соломенцеву О.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компенсации общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Поскольку орган юридического лица при заключении оспариваемого Соглашения действовал с превышением полномочий, установленных законом, к данным правоотношениям применима статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив обстоятельства дела, не применили подлежащие применению в данном споре нормы материального права и неправомерно отказали в иске, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А06-7624/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о дополнительном вознаграждении, заключенное 18.01.2008 между открытым акционерным обществом "Южная генерирующая компания - ТГК-8" и членом совета директоров общества Соломенцевым Олегом Викторовичем.

Взыскать с Соломенцева Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.