Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А65-8814/2009 Поскольку отсутствует подтверждение государством обременения в виде аренды каждого из судов, находящихся у ответчика в спорный период, спорные суда находятся у ответчика без законных оснований, в связи с чем правомерно удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения (извлечение) (частично отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А65-8814/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 14736/09 настоящее постановление в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Азимут" отказано, в остальной части постановление оставлено без изменения

См. также Постановление ФАС ПО от 1 октября 2009 г. N А65-8814/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское речное пассажирское агентство",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А65-8814/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азимут" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское речное пассажирское агентство" о признании сделки недействительной,

установил:

открытое акционерное общество "Азимут" (далее - истец, ОАО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское речное пассажирское агентство" (далее - ответчик, ООО "Казанское речное пассажирское агентство") о признании договора от 01.01.2007 N 276 недействительной (ничтожной) сделкой, о возврате речных судов и взыскании 135875359,40 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Казанское речное пассажирское агентство" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 120543174,90 руб., изъяты и переданы истцу самоходные и несамоходные суда, поименованные в резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 120543174,90 руб. и изъятия самоходных и несамоходных судов отказано. Из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.01.2007 N 276 исключен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 30.12.2009 принято встречное исковое заявление ООО "Казанское речное пассажирское агентство" о признании права аренды на следующие объекты: Восход-51, "Герой Михаил Девятаев", Восход-74, Метеор-249, ОМ-138, ОМ-163, ОМ-173, ОМ-340, ОМ-350, ОМ-73, Москва-50, Москва-68, Москва-130, Москва-159, Москва-160, Москва-186, Москва-221, Московский-14, Московский-21, Волга-3, МО-83, теплоход "Адмирал", РБТ-109, Москвич-260, теплоход "Павел Миронов", Катер 3056, Катер Максум, плавмастерская-ПМ-597, ПП-12, Дебаркадер-368, Дебаркадер-631, Дебаркадер-648, Дебаркадер-594, Дебаркадер-146, Дебаркадер-219, Дебаркадер-173, Дебаркадер-442, Дебаркадер-215, Дебаркадер-156, Дебаркадер-918, Дебаркадер ДП-2, Дебаркадер ПП-4, Дебаркадер-406, Дебаркадер-862, Дебаркадер-218, ОС-36, ДЭП-5, понтон N ПП-12/14 (причал N 1).

Истцом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.01.2007 N 276, а также обязании ответчика возвратить суда: Механик Каргин, Катер 3056, Катер Максум, понтон N ПП-12/14 (причал N 1).

Судом принято уточнение иска в части обязании ответчика возвратить следующие суда: плавмастерская-ПМ-597, Волжанка-4, Дебаркадер-862, Дебаркадер ПП-4, Дебаркадер-406, Дебаркадер ДП-2, Дебаркадер-918, Дебаркадер-156, Дебаркадер-215, Дебаркадер-442, Дебаркадер-173, Дебаркадер-218, Дебаркадер-146, Дебаркадер-594, Дебаркадер-648, Дебаркадер-631, Дебаркадер-368, ПП-12, теплоход "Павел Миронов", Москвич-260, теплоход "Адмирал", МО-83, Волга-3, Московский-21, Московский-14, Москва-221, Москва-186, Москва-50, Москва-68, Москва-130, Москва-159, Москва-160, ОМ-138, ОМ-163, ОМ-173, ОМ-340, ОМ-350, ОМ-73, Восход-51, "Герой Михаил Девятаев", Восход-74, Метеор-249, РБТ-109, а также об увеличении суммы иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения до 178056608 руб. за период с 01.03.2007 по 01.02.2010.

Определением суда от 30.12.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по ходатайству ответчика в целях определения среднемесячной стоимости пользования судами.

Определением суда от 02.02.2010 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.1010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, принят частичный отказ от иска ОАО "Азимут" в части требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.01.2007 N 276, а также обязания возвратить суда: Механик Каргин, катер 3056, катер Максум, понтон N ПП-12/14 (причал N 1). Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Казанское речное пассажирское агентство" в пользу ОАО "Азимут" взыскано 176039879,60 руб. неосновательного обогащения.

Суд обязал изъять у ООО "Казанское речное пассажирское агентство" и передать по акту приема-передачи ОАО "Азимут", полученные в аренду 01.03.2007 суда: Восход-51, Восход-"Герой Михаил Девятаев", Восход-74, пассажирские теплоходы: Метеор-249, ОМ-138, ОМ-163, ОМ-173, ОМ-340, ОМ-350, ОМ-73, Москва-50, Москва-68, Москва-130, Москва-159, Москва-160, Москва-186, Москва-221, Московский-14, Московский-21, Волга-3, МО-83, теплоход "Адмирал", буксирный теплоход: РБТ-109, разъездной теплоход: Москвич-260, теплоход "Павел Миронов", плавмастерская-ПМ-597, понтон причальный: ПП-12 (о. Свияжск); суда стоечные: Дебаркадер-368 (Печищи), Дебаркадер-631 (В. Услон), Дебаркадер-648 (Студенец), Дебаркадер-594 (Садовая), Дебаркадер-146 (Н. Услон), Дебаркадер-173 (Матюшино), Дебаркадер-442 (Ташевка), Дебаркадер-215 (Шеланга), Дебаркадер-156 (К. Байрак), Дебаркадер-918 (Красновидово), Дебаркадер ДП-2 (Тенишево), понтон причальный: Дебаркадер ПП-4 (затон им. Куйбышева), Дебаркадер-406 (Болгары), Дебаркадер-862 (тур. причал Болгары).

В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Казанское речное пассажирское агентство" к ОАО "Азимут" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 20.08.2010 до 16 час. 00 мин. 23.08.2010, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком был подписан договор N 276, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику самоходные и несамоходные суда, перечисленные в приложении N 1 к договору, принадлежащие истцу на праве собственности, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Впоследствии сторонами было подписано девять дополнительных соглашений от 01.01.2007, от 31.03.2007, от 24.07.2007, от 14.08.2007, от 18.01.2008, от 12.02.2008, от 15.04.2008 и от 01.05.2008, со ссылкой на договор от 01.01.2007 N 276.

В подтверждение факта получения имущества ответчиком, истцом был представлен акт приема - передачи судов в аренду от 01.03.2007, подписанный представителями сторон, согласно которому истцом были переданы, а ответчиком приняты следующие самоходные и несамоходные суда: Восход-51, "Герой Михаил Девятаев", Восход-74; метеор "Механик Каргин", пассажирские теплоходы: Метеор-249, ОМ-138, ОМ-146, ОМ-163, ОМ-173, ОМ-340, ОМ-350, ОМ-73, Москва-50, Москва-68, Москва-130, Москва-159, Москва-160, Москва-186, Москва-221, Московский-14, Московский-21, Волга-3, МО-83, теплоход "Адмирал", буксирный теплоход: РБТ-109, разъездной теплоход: Москвич-260, теплоход "Павел Миронов", Катер 3056, Катер Максум, плавмастерская-ПМ-597; брандвахта для проживания экипажей земснаряда: Волжанка-4, понтон причальный: ПП-12; суда стоечные: Дебаркадер-368, Дебаркадер-631, Дебаркадер-648, Дебаркадер-594, Дебаркадер-146, Дебаркадер-219, Дебаркадер-173, Дебаркадер-442, Дебаркадер-215, Дебаркадер-156, Дебаркадер-918, Дебаркадер ДП-2, понтон причальный: Дебаркадер ПП-4, Дебаркадер-406, Дебаркадер-862, понтон N ПП-12/14.

Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 19 Кодекса, порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Исходя из пункта 5 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 N 144 (далее - Правила), государственная регистрация судна производится на всей территории Российской Федерации, по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него, в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что государственный судовой реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом судне.

Согласно пунктам 76, 77 Правил, источником данных для формирования раздела 111, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на судно, служат подлежащие обязательной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

Раздел третий разбит на специальные подразделы. Подраздел четвертый предназначен для записей о прочих ограничениях и обременениях.

В силу пункта 94 указанных Правил лист записи о прочих ограничениях (обременениях) (приложение N 11) предназначен для регистрации иных видов ограничений (обременений), которые не вошли в подразделы раздела 111 (аренда судов).

Судами установлено, что переданные по акту приема-передачи от 01.03.2007 суда от истца к ответчику не прошли регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды в Волжском Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права, отсутствует подтверждение государством обременение в виде аренды каждого из судов, находящихся у ответчика в спорный период.

Указанное свидетельствует, что спорные суда находятся у ответчика без законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из того, что факт пользования имуществом истца подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал стоимость пользования этим имуществом и обязал ответчика возвратить его истцу.

При этом суды обеих инстанций с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку доказательствам, подтверждающим стоимость пользования спорным имуществом, исключив из этой суммы стоимость пользования двумя судами, не находящимися у ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

В силу вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия находит правомерным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО "Казанское речное пассажирское агентство" о признании права аренды на суда.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А65-8814/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.