Рекомендации Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2009 г. по установлению единообразной судебной практики по выбору способа защиты при оспаривании зарегистрированного права собственности

Утверждены

постановлением Президиума Федерального

арбитражного суда Поволжского округа

от 25.09.2009

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посвящена мерам, именуемым способами, используемыми для защиты гражданских прав. Следует отметить, что гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Анализ сферы применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 17.07.2009) (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) позволяет сделать вывод о публично-правовой основе его положений. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделан вывод о том, что государственная регистрация - формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Наряду с существующими классическими способами защиты вещных прав, законодатель включил в диспозицию статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ допустимость оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке.

Анализ судебно-арбитражной практики показал, что, как правило, с требованиями об оспаривании зарегистрированного права обращаются лица, которые не претендуют на спорный объект недвижимости, ссылаясь лишь на порочность оснований возникновения вещного права другого лица. В результате удовлетворения таких требований объект недвижимости может не иметь иного правообладателя, поскольку в этом случае зарегистрированное право аннулируется по решению суда. Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения в рамках дела N А21-3607/2007, по которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.04.2009 N 15148/08 сослался на системный анализ норм действующего гражданского законодательства и сделал вывод о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующих правонарушений.

Таким образом, в целях защиты нарушенных прав могут использоваться только такие вещно-правовые способы защиты, как виндикационные и негаторные иски либо требования о признании права, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав и сбалансированность интересов участников гражданского оборота.

Необходимо отметить, что использование вещно-правовых способов защиты должно во всех случаях определяться характером нарушенных прав, что было отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 по делу N А40-70770/05: "поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, суд обоснованно счел, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации". При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права на объект недвижимости в силу Федерального закона N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации соответствующего права и, как следствие, аннулирования существующей записи за лицом, чье право было зарегистрировано с нарушением закона. Таким образом, удовлетворение иска о признании права на объект недвижимого имущества влечет прекращение зарегистрированного права другого лица, привлеченного ответчиком по делу, чем полностью обеспечивается защита интересов законного правообладателя. Указанная позиция подтверждается пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный вывод также исключает как необходимость оспаривания зарегистрированного права другого лица, так и возможное злоупотребление правом лиц, обращающихся с такими требованиями, но не претендующих на спорную вещь.

Иное истолкование норм, регулирующих способы защиты гражданских прав, может привести к тому, что, оспорив и признав недействительным зарегистрированное право по требованию заинтересованного лица, данному лицу может быть впоследствии отказано в возврате вещи (по мотиву истечения срока исковой давности). В результате может возникнуть ситуация, что фактически владеть вещью будет лицо, чье зарегистрированное право признано недействительным.

ГАРАНТ:

В соответствии с постановлением заседания Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2010 г. последнее предложение настоящих рекомендаций исключено

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством. Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.