Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А55-77/1997 Судебные акты по делу о взыскании долга и процентов отменены, поскольку, проводя правопреемство со стороны взыскателя на заявителя напрямую, суд не учел, что первоначальный взыскатель, уступив право требования, выбыл из спорных правоотношений, что исключает процессуальное правопреемство с данного лица напрямую. Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, отказывает в удовлетворении заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А55-77/1997
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 апреля 2010 г. и от 24 января 2011 г. N А55-77/1997

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полимер", г. Чапаевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А55-77/1997,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Уралхимпласт", г. Нижний Тагил, к открытому акционерному обществу "Полимер", г. Чапаевск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании 920087040 руб. с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Самара Олейник Е.В., г. Самара, открытого акционерного общества "Уралхимпласт", г. Нижний Тагил,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997, принятым по делу N А55-77/1997 частично удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Торговый дом "Уралхимпласт" (далее - ЗАО "ТД "Уралхимпласт") к открытому акционерному обществу "Полимер" (далее - ОАО "Полимер") о взыскании долга и процентов, с ОАО "Полимер" в пользу ЗАО "ТД "Уралхимпласт" взыскано 883875589 руб. основного долга и процентов, а также 15651557 руб. госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан ЗАО "ТД "Уралхимпласт" 11.07.1997.

ЗАО "ТД "Уралхимпласт" и открытое акционерное общество "Уралхимпласт" (далее - ОАО "Уралхимпласт") 18.05.2007 заключили договор Ц-211 цессии, в соответствии с которым ЗАО "ТД "Уралхимпласт" уступило, а ОАО "Уралхимпласт" приняло в полном объеме право требования долга в сумме (по состоянию на дату заключения договора цессии) 899527 руб. 15 коп. к ОАО "Полимер" по обязательству, подтвержденному вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-77/1997. Цессионарию вместе с правом требования основного долга передано также право требования с должника неустойки и процентов.

ОАО "Уралхимпласт" и общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант") 01.06.2009 заключили договор Ц-211 цессии, в соответствии с которым ОАО "Уралхимпласт" уступило, а ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" приняло в полном объеме право требования долга к ОАО "Полимер" по обязательству, подтвержденному вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-77/1997 в сумме (по состоянию на дату заключения договора цессии) 899527 руб. 15 коп. Цессионарию вместе с правом требования основного долга передано также право требования с должника неустойки и процентов.

О заключении указанных договоров ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" известило должника уведомлением от 09.07.2009.

ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, просило произвести процессуальную замену взыскателя ЗАО "ТД "Уралхимпласт" на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

Заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" обосновывало статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, произведена замена стороны - истца, ЗАО ТД "Уралхимпласт", на его правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Полимер" просит их отменить и в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, проводя правопреемство со стороны взыскателя на заявителя напрямую, суд не учел, что первоначальный взыскатель - ЗАО "ТД "Уралхимпласт", уступив право требования ОАО "Уралхимпласт", выбыл из спорных правоотношений, что исключает процессуальное правопреемство с данного лица напрямую на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявление ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о процессуальном правопреемстве ЗАО "ТД "Уралхимпласт", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела фактов передачи принадлежащего ЗАО "ТД "Уралхимпласт" права требования долга к ОАО "Полимер" по договору цессии с ОАО "Уралхимпласт", которое в свою очередь передало указанное право ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", применив при этом положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основываясь на положениях данной нормы права, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" материального правопреемства на сумму долга, переуступленную ему по договору Ц-211 цессии 01.06.2009, заключенному с ОАО "Уралхимпласт".

Вместе с тем процессуальное правопреемство согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Проводя процессуальное правопреемство со стороны первоначального взыскателя - ЗАО "ТД "Уралхимпласт", на заявителя напрямую, судебные инстанции не учли, что первоначальный взыскатель выбыл из установленного судом правоотношения, заключив договор цессии с ОАО "Уралхимпласт".

Указанные обстоятельства, при правильном толковании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают процессуальное правопреемство с ЗАО "ТД "Уралхимпласт" на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (также как и материальное правопреемство указанных лиц согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ЗАО "ТД "Уралхимпласт" из спорных правоотношений выбыло, заключив с ОАО "Уралхимпласт" договор цессии.

Неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отказывает в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А55-77/1997 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о процессуальном правопреемстве взыскателя ЗАО "ТД "Уралхимпласт" на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.