Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А06-5204/2009-2062/2009 Дело о включении в реестр требований кредиторов задолженности в части отказа во включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия требований общества на определенную сумму требований направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора по мотивам предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве по истечении установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А06-5204/2009-2062/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 декабря 2010 г. N А06-5204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго"),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А06-5204/2009-2062/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго") к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астркоммунэнерго" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 172722974 руб. 86 коп.,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Астркоммунэнерго" несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго") открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований по денежным обязательствам на сумму 170814976 руб. долга и 1807998 руб. 53 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2010 по делу N А06-5204/2009-2062/2009 заявление удовлетворено частично. Суд включил в реестр требования кредитора на сумму 74252646 руб. долга и 100000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить состоявшиеся судебных акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов его требований на сумму 98370328 руб. 25 коп. и принять новое решение об удовлетворении заявления в этой части.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к взысканию, не дав оценки факту выдачи дубликата исполнительного листа и возбуждению на основании данного дубликата исполнительного производства. Суд неправильно применил статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), часть 2 статьи 69 АПК РФ, часть 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции применил статью 321 АПК РФ в редакции Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 1995 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 1995 года

В судебном заседании представитель кредитора (ОАО "МРСК Юга") поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил, что судом не применена и статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Представитель кредитора - открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" - заявил, что у компании не имеется разногласий с ОАО "МРСК Юга" относительно правопреемства по правам требования к должнику на основании решения арбитражного суда от 30.08.2004, компания не обращалась к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2009 в отношении МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрижов М.Е. 07.11.2009 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении наблюдения. Кредитор обратился в требованием к должнику 25.11.2009.

В основание требования о включении в реестр 98370328 руб. 25 коп. кредитор положил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2004, которым данная сумма взыскана с должника в пользу ОАО "Астраханьэнерго".

Суд первой инстанции установил, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, было окончено 15.06.2005 по заявлению взыскателя, и исполнительный лист возвращен. Повторно исполнительное производство было возбуждено в пользу ОАО "МРСК Юга" 22.01.2009, то есть по истечении установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку предъявленные кредитором по истечении установленного статьей 321 АПК РФ срока требования не подлежат судебной защите, и риск неблагоприятных процессуальных последствий несовершения процессуального действия в силу статьи 9 АПК РФ лежит на взыскателе, суд отказал в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований на сумму 98370328 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции повторил данные выводы суда первой инстанции, указав при этом, что в силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Что не соответствует диспозиции данной нормы права.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на нормах процессуального права и имеющихся в деле доказательствах.

Исполнительный лист о взыскании с должника 98370328 руб. 25 коп., выданный на основании решения суда от 30.08.2004, был предъявлен к исполнению первоначальным взыскателем (ОАО "Астраханьэнерго") 10.12.2004.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2008 по делу N А06-1497/1-16(9)/04 произведена замена взыскателя на правопреемника - ОАО "МРСК Юга" (т. 1 л.д. 69-70)

Определением того же суда от 15.12.2008 по заявлению нового взыскателя выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен кредитором к исполнению 21.01.2009, 22.01.2009 возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судом в определении от 15.12.2008, исполнительное производство, возбужденно 10.12.2004 по исполнительному листу N 6775.04, выданному 20.10.2004, было окончено в связи с отзывом 02.06.2005 исполнительного листа ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Однако ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является взыскателем в исполнительном производстве, доказательств замены первоначального взыскателя на это лицо суду не представлено. Напротив, ОАО "МРСК Юга" является взыскателем в силу определения суда от 12.11.2008 вследствие реорганизации ОАО "Астраханьэнерго".

Суд установил в определении от 15.12.2008, что исполнительный лист по окончании исполнительного производства взыскателю не возвращался, и отсутствует в материалах исполнительного производства, в связи с чем, суд пришел к выводу об утрате исполнительного листа и выдал дубликат.

Установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Новое предъявление исполнительного листа к исполнению возможно при возвращении его взыскателю (часть 4 статьи 321 АПК РФ), в этом случае новый срок для предъявления к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного листа.

Однако, как установлено судом в определении от 15.12.2008, исполнительный лист взыскателю не был возвращен. Данное обстоятельство, как правомерно указал кредитор, является преюдициально установленным в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежит доказыванию.

Следовательно, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 10.12.2004 в пределах установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока, и этот срок не прерывался окончанием исполнительного производства, так как исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора по мотивам предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве по истечении установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, что является основанием для частичной отмены принятых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ. Поскольку обоснованность требований кредитора не была проведена судом первой инстанции, дело в этой части требований подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность требований кредитора с учетом пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт погашения или непогашения этих требований должником.

В части включения в реестр требований кредиторов требования ОАО "МРСК Юга" его требований на сумму 74252646 руб. долга и 100000 руб. судебных расходов судебные акты не обжалованы, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не проверяет законность судебных актов в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А06-5204/2009-2062/2009 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго" требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на сумму 98370328 руб. 25 коп. отменить, дело в этой части требований направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.