Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А49-9055/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения администрацией правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических стандартов на участке дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А49-9055/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кузнецка Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А49-9055/2009,

по заявлению администрации г. Кузнецка Пензенской области к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Пензенской области, при участии прокуратуры Пензенской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

администрация города Кузнецка Пензенской области (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Пензенской области (далее - УГИБДД УВД по Пензенской области) от 21.09.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции от 15.10.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не был применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 18, 37 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и исполняет финансовые обязательства, связанные с решением вопросов местного значения, за счет средств местного бюджета. Таким образом, администрация решает вопросы местного значения, в том числе и по содержанию дорог, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Кузнецка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ

Судом не приняты во внимание доводы администрации о том, что управление капитального строительства просило заложить в бюджете города Кузнецка на 2009 год на содержание дорог 45 млн.рублей, однако было выделено 17 млн. 237 тыс.рублей. Справкой управления от 07.09.2009 подтверждается, что работы выполнены на сумму 15499,90 тыс.рублей. Средства, предусмотренные бюджетом города на содержание дорог в 2009 году, полностью освоены. Из вышеизложенного следует, что вина администрации отсутствует, и, следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2009-03.09.2009 сотрудниками прокуратуры, сотрудниками УГИБДД УВД по Пензенской области, а также сотрудниками отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Кузнецка, муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть", МКУП "Горкомхоз", муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" проведена проверка соблюдения законодательства безопасности дорожного движения на дорогах города Кузнецка, в ходе которой установлен факт наличия на покрытии проезжей части дорог по улицам Правды и Фабричной г.Кузнецка ям и выбоин, противоречащих требованиям ГОСТ Р50597-93, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области 04.09.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2009 и других материалов проверки УГИБДД УВД по Пензенской области вынесено постановление от 21.09.2009 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа размером 20000 рублей.

Администрация не согласилась с вынесенным постановлением и обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций исходили из доказанности наличия в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р50597-93).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статье 28 Устава города Кузнецка Пензенской области администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Устава города Кузнецка установлено, что к вопросам местного значения города Кузнецка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кузнецка, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения администрацией правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических стандартов на участке дороги по улице Правды и улице Фабричной, судами предыдущих инстанций установлен и материалами дела подтвержден.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы администрации об отсутствии ее вины в совершении указанного правонарушения ввиду отсутствия необходимых денежных средств, так как они направлены вопреки требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судом предыдущих инстанций фактических обстоятельств.

Суды исследовали вопрос о наличии вины в действиях администрации и установили, что она не приняла необходимых мер по соблюдению требований законодательства по содержанию дорог, поэтому признали привлекаемое к ответственности лицо виновным.

Нарушений административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не выявлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления о привлечении администрации к административной ответственности, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А49-9055/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.